Постановление № 3/1-0287/2025 3/1-287/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 3/1-0287/2025

№ 3/1-287/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июня 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Очиров К.Н.,

с участием:

следователя по особо важным делам ГСУ СК России фио,

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158 (3 преступления), ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 ноября 2024 года по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Шехояна и фио, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении фио по фактам хищений в 2024 году денежных средств у ФИО2, фио и ФИО3.

28 марта 2025 года первым заместителем Председателя СК России уголовное дело для дальнейшего расследования передано в ГСУ СК России.

С ним в одном производстве соединено, в том числе уголовное дело № 12502007703000863, возбужденное 28 апреля 2026 года в ГСУ СК России по ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, фио, фио, Шехояна, фио, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО14, ФИО16 и неустановленных лиц, по фактам организации преступного сообщества и участия в нем, совершенных в 2024-2025 гг. хищений денежных средств у ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО24.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 15 мая 2025 года руководителем ГСУ СК России до 10 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2025 года.

5 мая 2025 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

5 мая 2025 года фио объявлен в розыск, а 4 июня 2025 года – в международный розыск.

В связи с объявлением обвиняемого фио в международный розыск и принимая во внимание, что местонахождение его неизвестно, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио на основании ч. 5 ст. 108 УПК РФ рассмотрено судом в его отсутствие.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя ГСУ СК России, следователь указывает, что находясь на свободе, фио может принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, оказать давление на известных ему свидетелей, которые изобличают его в совершенных преступлениях, с целью склонить их к изменению показаний, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем, следователь просит избрать обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с момента его экстрадиции на адрес либо с момента ее задержания на адрес.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, просили его удовлетворить, указывая при этом на отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения.

Защитник фио возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, поскольку ее подзащитный не уведомлен о дате и времени рассмотрения настоящего ходатайства, не установлены данные о состоянии его здоровья, которые могут препятствовать его нахождению в условиях следственного изолятора.

Рассмотрев доводы защиты наряду с доводами ходатайства следователя, проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличие достаточных к тому оснований. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, то есть отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения.

Об обоснованности подозрения в причастности фио к совершенному преступлению свидетельствуют содержащиеся в представленных материалах протоколы допроса свидетелей, материалы оперативно-розыскной деятельности, а также другие материалы уголовного дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

Также суд принимает во внимание род занятий, состояние здоровья и семейное положение фио, при этом суд также учитывает, что органами следствия фио обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Конкретные обстоятельства предъявленного фио обвинения в совокупности с результатами расследования на первоначальном этапе позволяют суду согласиться с доводами стороны обвинения о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, оказать давление на известных ему свидетелей, которые изобличают его в совершенных преступлениях, с целью склонить их к изменению показаний, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты не заявлено. С учетом вышеприведенных данных, оснований для избрания иной меры пресечения фио, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание объем следственных действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемого фио не может быть эффективной и достаточной в настоящем уголовном деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемого уголовного преследования.

В настоящее время предварительное следствие продолжает сбор доказательств, в том числе и о причастности фио к инкриминируемому деянию.

Совокупность указанных сведений, является достаточными, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайство следователя.

Доводы стороны защиты учитываются судом при разрешении ходатайства следователя, однако, по мнению суда, они не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным обвинением, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого фио, не имеется, так как мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не исключит для обвиняемого фио возможность воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать обвиняемому ФИО1, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его экстрадиции на адрес либо с момента его задержания на адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н. Очиров