Решение № 12-424/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-424/2025

УИД 35RS0027-01-2024-002035-61 производство № 12-424/2025


РЕШЕНИЕ

город Череповец

06 октября 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, < >

установил:

постановлением административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 02.10.2024 № 84 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (далее – постановление административной комиссии).

Не согласившись с постановлением административной комиссии ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указывает, что на момент рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении ФИО1 находилась на больничном, о чем уведомила административную комиссию, ходатайствовала об отложении рассмотрении дела до окончания больничного, ходатайство было отклонено. Доказательства нанесенного ущерба, не представлены, считает, что выводы о ее виновности сделаны только на тех обстоятельствах, что она владеет животными, но не доказано, что именно ее животные нанесли ущерб заявителю, и не установлено был или нет нанесен ущерб.

В судебное заседание ФИО1, представитель административной комиссии, глава Ирдоматского сельского поселения Й., потерпевшая Ц. будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В судебном заседании потерпевшая У. предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что 09.08.2024 в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, ходили безнадзорные коровы, принадлежащие ФИО1, в результате чего, на её земельном участке уничтожен урожай. Она была на работе не видела этих событий, ей сообщила соседка Ц., которая проводила фото-видео-фиксацию, доказательств, принадлежности скота ФИО1 они не зафиксировали. Просит привлечь к административной ответственности собственницу коров ФИО1

Выслушав потерпевшую К., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», выпуск, прогон, выпас сельскохозяйственных животных, домашней птицы в городах и иных населенных пунктах с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 19.1 Правил благоустройства территории Ирдоматского сельского поселения, утвержденных решением Совета Ирдоматского сельского поселения от 19.12.2022 № 22 (далее – Правила), сельскохозяйственные животные, принадлежащие сельскохозяйственным товаропроизводителям – юридическим лицам, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, крестьянским (фермерским) хозяйствам, прошедшим государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, гражданам ведущим личное подсобное хозяйство, подлежат выпасу стадами на земельных участках, предоставленным им в установленном законом порядке для ведения, предназначенного для этого вида деятельности.

В соответствии с п. 19.2 Правил в случае невозможности организации выпаса сельскохозяйственных животных в стаде под контролем пастуха либо выпаса единичных сельскохозяйственных животных под контролем пастуха собственники сельскохозяйственных животных обязаны самостоятельно осуществлять выпас либо обеспечивать содержание сельскохозяйственных животных в приспособленных для этого помещениях во дворах (личных подворьях) без выгона на пастбище.

Выпас сельскохозяйственных животных без выгона на пастбище также может осуществляться на земельном участке, принадлежащем собственнику сельскохозяйственных животных на праве собственности, на основании иных вещных прав, иных прав, и в соответствии с целями его использования.

В соответствии с п. 19.3 Правил во всех случаях, предусмотренных пунктами 19.1 и 19.2 настоящих Правил, выпас сельскохозяйственных животных осуществляется в установленном настоящими Правилами порядке на огороженных территориях либо на неогороженных территориях (пастбищах), отведенных для этих целей, на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных или пастуха.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административном ответственности по ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» послужило то, что 09.08.2024 в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в д. <адрес>, в нарушение Правил благоустройства территории Ирдоматского сельского поселения, коровы, принадлежащие ФИО1, ходили по земельным участкам, принадлежащим Ц. и Е., в результате чего был уничтожен урожай (капуста, свекла, лук, кукуруза) и посадки.

В судебном заседании апелляционной инстанции были вновь оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

- протокол об административном правонарушении от 16.09.2024 № 25 в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- заявление Е. от 09.08.2024, в котором она просит провести проверку по факту повреждения урожая на её земельном участке крупным рогатым скотом 09.08.2024 с 11 часов до 14 часов, установить владельца и привлечь к ответственности;

- письменное объяснение Е. от 09.08.2024, из которого следует, что 09.08.2024 она до 17 часов находилась на работе, приехав домой обнаружила, что коровы ФИО1 уничтожили урожай свеклы, капусты, моркови, тую, повредили ограждения грядок, она вызвала наряд полиции, чтобы зафиксировать данный факт;

- рапорт полицейского ОМВД России «Череповецкий» от 09.08.2024 согласно которому, в дежурную часть поступило обращение Е. о том, что по адресу: <адрес> коровы уничтожили урожай, прибыв установили, что сообщение подтвердилось, с аналогичным сообщением обратилась Ц., проживающая по адресу: <адрес>

- заявление Ц. от 09.08.2024 в котором она просит провести проверку по факту повреждения урожая на её земельном участке 09.08.2024 около 12 часов 30 минут крупным рогатым скотом и привлечь владельца к административной ответственности;

- письменное объяснение Ц. от 09.08.2024 согласно которому 09.08.2024 около 12 часов 30 минут на её участке в <адрес>

- постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 84 от 02.10.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что совокупность исследованных доказательств, не является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В оспариваемом постановлении обстоятельства, касающиеся события вменяемого ФИО1 административного правонарушения в части выпаса сельскохозяйственных животных с нарушением порядка по д. Ирдоматка, не описаны в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не указано время и место совершения административного правонарушения, кадастровый номер земельного участка, в оспариваемом постановлении указано только на то, что событие правонарушение имело место быть в <адрес>

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В объяснениях потерпевших Е. и Ц. от 09.08.2024, находящихся в материалах дела, отсутствуют сведения о том, в какое время было совершено допущенное ФИО1 административное правонарушение, а также доказательства принадлежности коров и лошадей ФИО1

Административной комиссией в Череповецком муниципальном районе Вологодской области обязательной явка потерпевших Е. и Ц. на рассмотрение дела не признавалась, обстоятельства административного нарушения у них выяснены не были, в том числе, не было установлено, в связи с чем они считают, что животные, находящиеся на их земельных участках принадлежат ФИО1 Кроме того, не истребованы доказательства того, что у потерпевших были уничтожены посадки овощей, ограждения, о чем сделан вывод в оспариваемом постановлении. Осмотр земельных участков потерпевших в установленном порядке должностными лицами администрации сельского поселения не производился.

В судебном заседании потерпевшая У. показала, что достоверных доказательств, принадлежности скота ФИО1 у неё нет, утверждения носят предположительный характер. Материалы видео-фиксации события административного правонарушения в настоящее время утрачены.

Согласно рапорту УУП ОМВД России «Череповецкий» Н. от 15.08.2024 достоверно установить кому принадлежат животные, находящиеся на самовыгуле в д. <адрес>, установить не представилось возможным, жители считают, что данные животные принадлежат ФИО1, которая от дачи объяснения отказалась. Доказательств иных, свидетельствующих о том, что животные (коровы и лошади), которые находились на самовыгуле в д. <адрес>, принадлежат ФИО1 материалы дела не содержат, у самой ФИО1 по факту правонарушения объяснение получено не было, не выяснено, каким образом осуществляется выпас имеющихся у нее животных, не установлено имеется ли у нее пастух. Объяснение у пастуха по данному факту не получено.

Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом административной комиссией соблюдены не были, в связи с чем принятое по делу постановление законным признать нельзя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, в ходе разбирательства были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое постановление законным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 84 от 02 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня получения его копии.

Судья < > И.Л. Малышева