Решение № 2А-1044/2021 2А-1044/2021~М-876/2021 М-876/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1044/2021

УИД 68RS0015-01-2021-001443-48

Дело № 2а-1044/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 28 июля 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором указали, что на исполнении в Моршанском районном ОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 01.07.2021 г. в результате анализа данных о должнике поступивших из ФССП было установлено, что судебным приставом–исполнителем не принят полный комплекс мер направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали.

01.07.2021 г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство <данные изъяты> окончено <данные изъяты> г. по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление считают незаконным.

Судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы и истребованы ответы из Росреестра; ЗАГСа; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии); не произведен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.

В связи с чем административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, незаконными. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях производства ареста имущества.

Представитель административного истца - НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился. В административном иске имеется ходатайство представителя НАО «ПКБ» ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении заявления без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что исполнительное производство <данные изъяты> года было возбуждено на основании судебного приказа <данные изъяты> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Должнику направлено постановление о возбуждением исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю на <данные изъяты>. На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов, ОУФМС России по Тамбовской области в Моршанском районе, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, ГУ УПФ РФ по г. Моршанску и Моршанскому району о получении пенсии, а также о наличии сведений о последнем месте работы должника, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС об ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), зарегистрированных за должником. Из поступивших ответов следует, что имущество за должником не зарегистрировано. Выходом по адресу: <данные изъяты> для проверки имущественного положения, было установлено, что дверь никто не открыл, оставлено повторное извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> окончено в соответствии с пунктом 3, части 1, статьи 46 Федерального закона. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, были направлены взыскателю НАО «ПКБ». Выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава - исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Также заявили ходатайство о пропуске административным истцом срока на обжалование их постановления, т.к. оно может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения, срок на обжалование пропущен. Просят отказать в заявленных административных (исковых) требованиях НАО «Первое коллекторское бюро», так как уважительных причин не предоставлено, заявление о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался заказным письмом, возвращенным с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 23 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 30 Федерального закона Российской Федерации N 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от <данные изъяты> с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО1 выразившиеся в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества, принятия решения об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ФИО2 и приобщенными к материалам настоящего дела.

Так, судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов, ОУФМС России по Тамбовской области в Моршанском районе, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, ГУ УПФ РФ по г. Моршанску и Моршанскому району о получении пенсии, а также о наличии сведений о последнем месте работы должника, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС об ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), зарегистрированных за должником.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был совершен выход по адресу: <данные изъяты> Выходом в адрес было установлено, что дверь никто не открыл, оставлено повторное извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава- исполнителя.

Выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава -исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершенных исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава — исполнителя.

В связи с отсутствием имущества, <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> было окончено на основании пункта 3, части 1, ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления от <данные изъяты> года об окончании и возращении ИД направлена НАО «Первое коллекторское бюро» заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Волгоград, ул.им.Рокоссовского, д.62, этаж 21.

Согласно почтового отслеживания <данные изъяты> письмо с вышеуказанными документами было вручено адресату <данные изъяты>.

Административный иск был подан НАО «Первое коллекторское бюро» <данные изъяты> г. в электронном виде посредством подачи административного искового заявления через ГАС «Правосудие» на официальном сайте Моршанского районного суда.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска НАО «Первое коллекторское бюро».

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Федеральный судья: - Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2021 года.

Федеральный судья: - Е.А.Савенкова