Приговор № 1-85/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017г. <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания Чариковой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Маликова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен и наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., днем, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, находясь в гостях у знакомого ФИО5 по адресу: <адрес> А, <адрес>, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из комнаты, а находящийся в квартире Потерпевший №1 в принадлежащей ему и надетой на нем куртке, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками извлек из внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 и <данные изъяты> похитил сотовый телефон «ZTE Blade А610С» с зарядным устройством к нему, принадлежащие последнему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ).

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд, проверив материалы дела, считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» обоснованно вменен ФИО1, так как потерпевший на момент совершения преступления не работал, то есть не имел постоянного дохода. Также обоснованно вменен и квалифицирующий признак «совершение кражи из одежды», поскольку похищенный сотовый телефон находился во внутреннем кармане одежды, надетой на потерпевшем.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объем, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, на его иждивении находится малолетний ребенок, конкретные обстоятельства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери <данные изъяты> года рождения (л.д. 58), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1, ст. 63 УК РФ как отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим ответственность обстоятельством, так как данное состояние явилось одним из условий, способствующих совершению преступления.

Также суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к подсудимому.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что он не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным по п.п. «в, «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО1 обязанности в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства с 22.00 часов по 06.00 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с работой,

- проходить регистрацию один раз в месяц в УИИ по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ZTE Blade A610C», зарядное устройство и коробку от телефона - оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров