Решение № 2-2387/2019 2-2387/2019~М-1594/2019 М-1594/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2387/2019

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 677 рублей 40 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. Согласно условиям договора истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 100 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи, с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО5, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно расписки, представленной в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривается. Подписав данную расписку, и выдав ее истцу, ответчик тем самым подтвердил факт получения от истца указанной в расписке суммы займа.

Истец указывает, что в установленный в расписке срок ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. В судебном заседании ответчиком указанные доводы не опровергнуты.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не вернул, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 100 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей должны были быть возвращены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО4 уклоняется от их возврата, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета: 100 000х79х7,75%/365= 1 677 рублей 40 коп.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что ФИО6 при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумным данное требование удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 677 рублей 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров



Суд:

Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гончаров Алексей Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ