Постановление № 1-12/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело №1-12/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2018 г. п. Сандово

Сандовский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Тарасова С.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Федорова Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

защитников:

адвоката Адвокатского бюро «ФИО7 и партнеры» Яковлева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

адвоката Адвокатского бюро «ФИО7 и партнеры» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №;

адвоката адвокатского кабинета № 123 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Шинкаренко С.А., представившего удостоверение № и ордер №;

адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА» Григорьева О.Б., представившего

удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Сизовой И.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем- «ИП ФИО1», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего : <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> плотником- сантехником, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Киргизской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> ТССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего эксплуатационное депо Волховстрой помощником машиниста тепловоза, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> МАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Киргизской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>/а <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ООО «Пеский леспромхоз» слесарь по ремонту лесозаготовительной техники, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

17.01.2018 в 08 часов 25 минут согласно маршруту машиниста К2 4114-А от 17 января 2018 года локомотивная бригада в составе машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Волховстрой — структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги — структурного подразделения Дирекции тяги — филиала ОАО «РЖД» (далее эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой) ФИО3 и помощника машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Волховстрой ФИО4 приняла тепловоз № и в 10 часов 00 минут выехала со станции Хвойная до станции Сонково в составе грузового поезда №.

17.01.2018 у ФИО3 и ФИО4 после принятия тепловоза возник преступный умысел, направленный на совместное хищение дизельного топлива, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Волховстрой, из топливного бака тепловоза № с целью незаконного обогащения.

Для реализации общего преступного умысла один из членов локомотивной бригады тепловоза 17.01.2018 в 09 часов 24 минуты посредством телефонной связи, с находящегося в пользовании у ФИО3 сотового телефона с абонентским номером №, осуществил звонок на сотовый телефон с абонентским номером №, находящегося в пользовании у ФИО1, и предложил ФИО1 совместно совершить хищение дизельного топлива из топливных баков тепловоза. С указанным предложением ФИО1 согласился. В ходе телефонного разговора ФИО3 и ФИО4 договорились с ФИО1 о том, что ФИО1 17.01.2018 к 13 часам 00 минут привезет к месту хищения на 372 километр станции Дынино емкость, мотопомпу и резиновый шланг для удобства слива дизельного топлива из топливных баков тепловоза, а ФИО3 и ФИО4 для слива дизельного топлива, управляя составом грузового поезда, в пути следования остановят тепловоз по станции Дынино. Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Волховстрой.

После того, как ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива, для облегчения осуществления своего преступного намерения предложил ранее знакомому ФИО2 принять участие в хищении, посвятив последнего в свои преступные намерения. С предложением ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Волховстрой.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 на находящимся в его собственности транспортном средстве — бортовой автомашине УАЗ - 330365, регистрационный знак № в кузове которого находилась пластмассовая емкость объемом 1000 литров, бензиновая мотопомпа «Champion GP52OHV» с подсоединенными к подающему и всасывающему патрубку мотопомпы резиновыми шлангами, совместно с ФИО2 17.01.2018 в 13 часов 00 минут прибыл в заранее оговоренное место, к участку железнодорожного пути 9 пикета 372 километра станции Дынино Сандовского района Тверской области.

17.01.2018 ФИО3, реализуя общие преступные намерения в соответствии с состоявшимся сговором, управляя движением состава грузового поезда №, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут на 9 пикете 372 километра станции Дынино Сандовского района Тверской области остановил тепловоз № в непосредственной близости от участка железнодорожного пути, на котором находились ФИО1 и ФИО2

После остановки поезда ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, контролируя окружающую обстановку, действуя тайно, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, а также желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности продолжили реализацию единого преступного умысла, а именно ФИО3 и ФИО4 вышли из тепловоза, после чего один из них открыл люки заправочных горловин топливных баков тепловоза № № и, приняв от ФИО2 свободный конец резинового шланга, прикреплённого к всасывающему патрубку мотопомпы стал поочередно просовывать его через открытые люки заправочных горловин в топливные баки тепловоза. ФИО2, путем включения и выключения мотопомпы в момент, когда свободный конец резинового шланга находился в топливном баке тепловоза, наполнял пластмассовую емкость объемом 1000 литров дизельным топливом поступающим из топливных баков тепловоза. В это время ФИО1 и другой член локомотивной бригады тепловоза находились рядом с тепловозом и наблюдали за их действиями, а также за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления.

Наполнив пластмассовую емкость объемом 1000 литров дизельным топливом с топливных баков тепловоза № в количестве 421 кг, на общую сумму 17063 рубля 13 копеек, локомотивная бригада тепловоза в составе ФИО3 и ФИО4 залезли в тепловоз и продолжили движение на станцию Сонково, а ФИО1 и ФИО2 похищаемое дизельное топливо на автомашине УАЗ 330365, регистрационный знак № вывезли с места слива, тем самым скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение дизельного топлива, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинив ущерб эксплуатационному локомотивному депо Волховстрой на сумму 17063 рубля 13 копеек.

ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период с 28.03.2018 по 31.03.2018 согласно графика работ эксплуатационного локомотивного депо Волховстрой — структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой) локомотивная бригада в составе машиниста тепловоза ФИО6 и помощника машиниста тепловоза ФИО15 совместно с локомотивной бригадой в составе машиниста тепловоза ФИО5 и помощника машиниста тепловоза ФИО16 заступили на дежурство на тепловоз №, обеспечивающий тягой снегоуборочную машину № для чистки снега по участку ст. Пестово — ст. Дынино, меняя друг друга через каждые 8 часов.

31.03.2018 около 10 часов 50 минут по прибытии тепловоза № в составе рабочего поезда № на ст. Дынино машинист тепловоза ФИО5 и машинист тепловоза ФИО6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива из топливного бака тепловоза, с целью незаконного обогащения. При этом они обговорили, что дизельное топливо с тепловоза они сольют с помощью ФИО1, которому продадут его из расчета 20 рублей за 1 литр топлива, и в преступность своих намерений помощников машиниста ФИО16 и ФИО15. посвящать не будут.

Для осуществления преступного намерения 31.03.2018 в 10 часов 14 минут посредством телефонной связи, с находящегося в своем пользовании сотового телефона с абонентским номером № ФИО5 осуществил звонок на сотовый телефон с абонентским номером <***>, находящегося в пользовании у ФИО1, и предложил ФИО1 совместно совершить хищение дизельного топлива из топливного бака тепловоза. С указанным предложением ФИО1 согласился. В ходе телефонного разговора ФИО5 и ФИО1 договорились о том, что ФИО1 в этот же день 31.03.2018 в дневное время привезет к месту хищения на 373 километр станции Дынино емкость, мотопомпу и резиновый шланг для удобства слива дизельного топлива из топливного бака тепловоза, а ФИО5 и ФИО6 по станции Дынино предоставят возможность его слива с топливного бака тепловоза. При этом они обговорили, что ФИО1 на месте слива дизельного топлива передаст локомотивной бригаде тепловоза денежные средства из расчета 20 рублей за 1 литр слитого топлива. Таким образом, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Волховстрой.

После того, как ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива, для облегчения осуществления своего преступного намерения предложил ранее знакомому ФИО2 принять участие в хищении, посвятив последнего в свои преступные намерения. С предложением ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Волховстрой.

31.03.2018 в 14 часов 00 минут локомотивная бригада эксплуатационного локомотивного депо Волховстрой в составе машиниста тепловоза ФИО5 и помощника машиниста тепловоза ФИО16 согласно маршруту машиниста № 30009 от 31 марта 2018 года на 373 километре 5 железнодорожного пути станции Дынино сдала, а локомотивная бригада эксплуатационного локомотивного депо Волховстрой в составе машиниста тепловоза ФИО6 и помощника машиниста тепловоза ФИО15 согласно маршруту машиниста № 30016 от 31 марта 2018 года, приняла тепловоз № №. После приема-сдачи тепловоза машинист тепловоза ФИО6 и машинист тепловоза ФИО5 с целью исключения лишних очевидцев своих преступных действий направили помощников машинистов тепловоза ФИО16 и ФИО15 за продуктами питания в близлежащее село Старое Сандово.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 на находящемся в его собственности транспортном средстве — бортовой автомашине УАЗ - 330365, регистрационный знак №, в кузове которого находилась пластмассовая емкость объемом 1000 литров каждая, бензиновая мотопомпа «Champion GP52OHV» с подсоединенными к подающему и всасывающему патрубку мотопомпы, резиновыми шлангами, совместно с ФИО2 31.03.2018 в 14 часов 50 минут прибыли в заранее оговоренное место, к 1 пикету 373 километра 5 железнодорожного пути станции Дынино Сандовского района Тверской области, где остановил свой автомобиль около находящегося там тепловоза №.

31.03.2018 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, находясь на 1 пикете 373 километра 5 железнодорожного пути станции Дынино Сандовского района Тверской области ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, контролируя окружающую обстановку, действуя тайно, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, а также желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности продолжили реализацию единого преступного умысла, а именно ФИО5 и ФИО6 вышли из тепловоза, после чего ФИО5 прошел к топливному баку тепловоза и открыл люк заправочной горловины топливного бака. В это время ФИО2 извлек из кузова автомобиля привезенную с собой для хищения дизельного топлива бензиновую мотопомпу «Champion GP52OHV» с подсоединенными к подающему и всасывающему патрубку мотопомпы резиновыми шлангами, свободный конец шланга, прикрепленного к подающему патрубку которой был просунут в горловину пластмассовой емкости, находящейся в кузове автомашины, и установил ее около тепловоза. После этого ФИО2 свободный конец шланга, прикрепленного к всасывающему патрубку мотопомпы просунул в топливный бак тепловоза через открытый люк заправочной горловины.

Путем включения мотопомпы ФИО2 наполнил пластмассовую емкость, находящуюся в кузове автомашины, 255 кг дизельного топлива из топливного бака тепловоза.

В это время ФИО1, ФИО5 и ФИО6 находились рядом с тепловозом и автомашиной и наблюдали за действиями ФИО2, а также за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении лиц; которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления.

ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 не смогли довести свой преступный умысел на хищение 255 кг дизельного топлива стоимостью 9975 рублей 60 копеек, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия при сливе дизельного топлива с топливного бака тепловоза были

пресечены прибывшими на место хищения сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 могли причинить ущерб эксплуатационному локомотивному депо Волховстрой на сумму 9975 рублей 60 копеек.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, и ФИО6 а также адвокат Яковлев А.Н. в интересах ФИО1 заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что ущерб возмещен в полном объеме, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеют на иждивении малолетних детей.

Также в материалах уголовного дела имеется письменное согласие обвиняемых на прекращение в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники обвиняемых поддержали позицию своих подзащитных, полагая возможным прекратить в отношении них уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. они впервые привлекаются к уголовной ответственности, имущественный ущерб от их действий потерпевшему возмещен в полном объеме. При определении размера судебного штрафа просили учесть имущественное и семейное положение своих подзащитных.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя ОАО «Российские железные дороги». В ходатайстве о рассмотрении дела без его участия указал, что ущерб по настоящему делу возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Федорова Д.С., не возражавшего против прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч.2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положений ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Виновность их в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 впервые привлекаются к уголовной ответственности, имущественный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Помимо этого, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 характеризуются с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеют на иждивении малолетних детей.

Учитывая, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, согласно ст.76.2 УК РФ установлены и соблюдены, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении указанных лиц и назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив их от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, освобождаемых от уголовной ответственности, их семей, наличие иждивенцев, состояние здоровья, характеризующие данные, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд принимает во внимание и положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-R диск с видеозаписью о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 31.03.2018; DVD-R диск с видеозаписью о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.01.2018 г.; DVD-R диск с двумя аудиозаписями под именами «саll_00-43-40_ОUТ_+№», «call_03-11 -42_ОUT+№», изъятыми при осмотре мобильного телефона «Samsung DUOS SМ- J120F/DS» – хранить при материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 9000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.03.2018 у ФИО1; Сотовый телефон «Philips S337» с IМЕI 1 №, IMEI 2 №, картой памяти «Ехрlоyd», емкостью 8 Gb, с двумя сим-картами, сотового оператора ПАО «ВымпелКом» абонентский номер № и сотового оператора ПAO «МТС» абонентский номер №; сотовый телефон «Philips Хеnium Е116» с IМЕI 1 №, IMEI 2 № двумя сим-картами, сотового оператора ПАО «МТС» абонентский номер № и сотового оператора ПАО «ВымпелКом» абонентский номер №; сотовый телефон «Samsung DUOS SМ-J120F/DS», с IMEI 1 №, IMEI 2 №, картой памяти «Smartbuy», емкостью 8Gb, с двумя сим-картами, сотового оператора ПАО «Мегафон» абонентский номер №, сотового оператора «YОТА» №; журнал технического состояния тепловоза № формы ТУ-152; образцы дизельного топлива, в двух емкостях, изъятые 03.04.2018 из пластмассовой емкости объемом 1000 литров, обнаруженной в кузове автомашине УАЗ - 330365, регистрационный знак №, изъятой 31.03.2018 на 373 км ст. Дынино и 31.03.2018 из топливной системы тепловоза №; транспортное средство - бортовая автомашина УАЗ-330365, регистрационный знак № с ключами от неё, с находящимися в её кузове пластмассовой емкостью объемом 1000 литров с 255 кг. дизельного топлива, бензиновой мотопомпой «Champion GP52OHV» с подсоединенными к подающему и всасывающему патрубку мотопомпы, резиновыми шлангами - передать собственникам по принадлежности.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" По результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим - основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Шинкаренко С.А., защищавшего по назначению интересы ФИО5 в ходе предварительного следствия по уголовному делу на сумму 3920 рублей и на оплату услуг адвоката Григорьева О.Б., защищавшего по назначению интересы ФИО6 в ходе предварительного следствия по уголовному делу на сумму 2940 рублей 00 коп., суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 236 ч. 1 п. 4.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении каждым преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5 и ФИО6, обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому.

Назначить ФИО5 и ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому.

Указанный судебный штраф ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 положения ч. 2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Тверской области (ЛО МВД России на ст. Бологое л/с <***>); Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь; БИК 042809001; СЧЕТ 40101810600000010005; ИНН <***>;

КПП 690701001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 28608101.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 31.03.2018; DVD-R диск с видеозаписью о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.01.2018 г.; DVD-R диск с двумя аудиозаписями под именами «саll_00-43-40_ОUТ_+№», «call_03-11 -42_ОUT+№», изъятыми при осмотре мобильного телефона «Samsung DUOS SМ- J120F/DS» – хранить при материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 9000 рублей изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.03.2018 у ФИО1; Сотовый телефон «Philips S337» с IМЕI 1 №, IMEI 2 №, картой памяти «Ехрlоyd», емкостью 8 Gb, с двумя сим-картами, сотового оператора ПАО «ВымпелКом» абонентский номер № и сотового оператора ПAO «МТС» абонентский номер № сотовый телефон «Philips Хеnium Е116» с IМЕI 1 №, IMEI 2 № двумя сим-картами, сотового оператора ПАО «МТС» абонентский номер № и сотового оператора ПАО «ВымпелКом» абонентский номер №; сотовый телефон «Samsung DUOS SМ-J120F/DS», с IMEI 1 №, IMEI 2 №, картой памяти «Smartbuy», емкостью 8Gb, с двумя сим-картами, сотового оператора ПАО «Мегафон» абонентский номер №, сотового оператора «YОТА» №; журнал технического состояния тепловоза № формы ТУ-152; образцы дизельного топлива, в двух емкостях, изъятые 03.04.2018 из пластмассовой емкости объемом 1000 литров, обнаруженной в кузове автомашине УАЗ - 330365, регистрационный знак №, изъятой 31.03.2018 на 373 км ст. Дынино и 31.03.2018 из топливной системы тепловоза №; транспортное средство - бортовая автомашина УАЗ-330365, регистрационный знак № с ключами от неё, с находящимися в её кузове пластмассовой емкостью объемом 1000 литров с 255 кг. дизельного топлива, бензиновой мотопомпой «Champion GP52OHV» с подсоединенными к подающему и всасывающему патрубку мотопомпы, резиновыми шлангами – по вступлении постановления в законную силу передать собственникам по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвокатов за защиту обвиняемых в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Тарасов