Решение № 2А-509/2024 2А-509/2024~М-4126/2023 М-4126/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-509/2024

Дело № 2а-509/2024

(УИД 73RS0004-01-2023-005426-35)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 5 февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, заместителю руководителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, начальнику ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование административного иска указано, что САО «РЕСО-Гарантия» является взыскателем по исполнительному производству №16081/22/73048-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии №, вынесенного после вступления в силу решения Заволжского районного суда г. Ульяновска в отношении должника ФИО4

В ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №136814/19/73048-ИП от 21.10.2019, впоследствии было возбуждено исполнительное производство №16081/22/73048-ИП от 04.02.2022. Согласно данным с сайта http://r73.fssprus.ru исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения должником ФИО4 требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется. Со стороны САО «РЕСО-Гарантия» с момента возбуждения исполнительного производства были оказаны все меры содействия приставам-исполнителям.

Ранее уже выносились постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника, однако исполнительный лист возвращался и благодаря действиям САО «РЕСО-Гарантия» в настоящее время взыскана сумма ущерба частично, в размере 6000 руб.

До настоящего времени, ни одним судебным приставом-исполнителем ОСП №2 не было совершено в полном объеме мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Согласно сведениям, которые представляли при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, в собственности у должника ФИО4 находится автомобиль Hyundai Sonata госномер №, однако до настоящего времени пристав ФИО1 бездействовал и не реализовал вышеназванный автомобиль для погашения задолженности перед САО «РЕСО-Гарантия».

В случае, если после неоднократных закрытий исполнительных производств, приставами был снят арест с автомобиля ФИО4 и в настоящее время он выбыл из собственности должника, считают, что необходимо установить данный факт незаконных действий пристава, чтобы в дальнейшем САО «РЕСО-Гарантия» имело возможность погасить долг из средств бюджета УФССП России по Ульяновской области.

До настоящего времени ни одним приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска не установлен факт регистрации должника ФИО4 в системе Госуслуги и в случае положительного ответа, ФИО4 автоматически считается извещенным о ходе исполнительного производства.

Полагает, что исполнительное производство умышленно и необоснованно затягивается, бездействие пристава является незаконным и неправомерным, которое может привести в дальнейшем к невозможности исполнения решения суда.

24.08.2023 взыскателем была подана жалоба на вышеназванное постановление и на бездействие пристава. 13.09.2023 Постановлением по результатам жалобы от 07.09.2023 в удовлетворении жалобы САО «РЕСО-Гарантия» отказано, в части несвоевременного отправления - удовлетворено. Не согласившись с вышеназванными актами, была подана жалоба на все указанные вынесенные постановления в УФССП России по Ульяновской области. К своей жалобе САО «РЕСО-Гарантия» приложило оригинал исполнительного листа, который в САО «РЕСО-Гарантия» не был возвращен, где он находится в настоящее время - неизвестно. 06.10.2023 Постановлением заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области — заместителя главного судебного пристава по Ульяновской области ФИО3 в удовлетворении жалобы САО «РЕСО-Гарантия» отказано, несмотря на то, что бездействия сотрудников ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска нарушают права и законные интересы административного истца.

Полагает, что исполнительное производство №16081/22/73048-ИП было окончено 24.04.2023 судебным приставом — исполнителем незаконно и преждевременно, так как судебным приставом - исполнителем не были приняты все необходимые меры по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества и временно, следовательно, оконченное исполнительное производство должно быть возобновлено.

Просит в случае выявления факта неправомерного снятия ареста с автомобиля ФИО4 Hyundai Sonata, госномер №, VIN № и не нахождения в настоящее время в собственности должника, установить факт причинения вреда САО «РЕСО-Гарантия» приставами ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска путем неисполнения решения суда как результат незаконных действий судебного пристава- исполнителя, выразившееся в неэффективных или недостаточных действиях, в результате которых утрачена возможность взыскать долг; обязать ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска предоставить сведения, где находился оригинал исполнительного листа № без исполнения в период с 24.04.2023 по 14.10.2023 и где находится в настоящее время; отменить и признать неправомерными постановление УФССП России по Ульяновской области от 06.10.2023, постановление ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 07.09.2023; отменить и признать неправомерным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.04.2023; признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №136081/22/73048-ИП; обязать пристава-исполнителя ФИО1 (либо иное уполномоченное лицо) провести в отношении должника ФИО4 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в соответствии с Главой 7 и Главой 8 Федерального закона от 32 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия, необходимые для неукоснительного выполнения в кратчайшее сроки; обязать административного ответчика осуществить рейдовый выход по месту жительства должника ФИО4 с целью проверки имущественного положения и треста имеющегося по месту жительства должника имущества; обязать административного ответчика привлечь должника ФИО4 к административной ответственности в рамках КоАП РФ; привлечь к административной и дисциплинарной ответственности виновных лиц за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих трудовых обязанностей, а также допустивших нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечена заместитель руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3

Представитель административного истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы административного иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы письменных возражений. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено, судебным приставом-исполнителем ведется работа (л.д.69).

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы письменных возражений (л.д.74).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО8, начальник ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, САО «РЕСО-Гарантия» указало на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО9, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступил исполнительный лист ФС № 022327516, выданный Заволжским районным судом г. Ульяновска 20.09.2019, о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «РЕСО-Гарантия» денежной суммы 66 179 руб., госпошлины в размере 2 185,37 руб. (л.д.95).

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №16081/22/73048-ИП (л.д.97).

Согласно материалам исполнительного производства №16081/22/73048-ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, УФМС, ИФНС, УПФ, УМВД, ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО Банк ГИБ, ОАО «Альфа-Банк», Банк «ВТБ24» (ЗАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Солидарность», и др., операторам мобильной связи. Судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных: ФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости, ЗАГС. Сведений о должнике не поступило. (л.д.107-118)

Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрированы счета с остатком 0 в <данные изъяты> других счетов в банках, денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено. 17.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. Со счетов денежных средств не поступило.18.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.105).

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, оставлены требования о явке к судебному приставу-исполнителю в двери квартиры, должник и его имущество по указанному адресу не установлено. Со слов соседей, должник по данному адресу не проживает длительное время, о чем составлен соответствующий акт (л.д.98-100).

Согласно ответу ПФР, ФНС последние сведения о доходах должника за январь 2022 года в <данные изъяты> других сведений не имеется (л.д.109).

Сведений о принадлежности должнику транспортных средств в материалах исполнительного производства также не имеется.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (л.д.101,102), оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 21.08.2023.

06.10.2023 на основании исполнительного листа №, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска 20.09.2019, о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «РЕСО-Гарантия» денежной суммы 66 179 руб., госпошлины в размере 2 185,37 руб., судебным приставом — исполнителем ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство №250651/23/73048-ИП (л.д. 81).

Как следует из материалов исполнительного производства №250651/23/73048-ИП, судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения были направлены запросы в соответствующие органы, неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, оставлены требования о явке к судебному приставу-исполнителю в двери квартиры, должник и его имущество по указанному адресу не установлены, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает. Сведений о принадлежности имущества и о месте работы должника не установлено (л.д.82-92).

Ссылки на неустановление факта регистрации должника ФИО4 в системе Госуслуги, не являются законным основанием для признания бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Вопреки доводам административного иска транспортное средства Hyundai Sonata, госномер № должника ФИО10 никогда не принадлежало и зарегистрировано за иным лицом, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д. 58-60).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №250651/23/73048-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника.

То, что принятые меры не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В настоящее время проводится принудительное взыскание задолженности на основании исполнительного документа №. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований административного иска об отмене и признании неправомерным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.04.2023, не имеется, нарушений прав во время рассмотрения дела такими действиями судебного пристава-исполнителя не установлено.

Что касается требований о возложении обязанности на ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска предоставить сведения, где находился оригинал исполнительного листа № без исполнения в период с 24.04.2023 по 14.10.2023 и где находится в настоящее время, то по указанному обстоятельству взыскатель обращался с жалобой на действия судебного пристав-исполнителя в порядке подчиненности и постановлением начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 07.09.2023 жалоба САО «РЕСО-Гарантия» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 жалоба в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю была признана обоснованной и не требует повторного разрешения в судебном порядке.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия, осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения и ареста имущества, привлечь должника к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему законом полномочий определяет меры принудительного исполнения, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Суд не находит оснований для отмены постановлений начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 07.09.2023 (л.д.135) и заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 06.10.2023 (л.д. 143), принятых по жалобам САО «РЕСО-Гарантия» в порядке подчиненности, поскольку они вынесены в результате тщательной проверки доводов жалоб уполномоченными должностными лицами, без нарушения сроков, мотивированы, и полагает необходимым в этой части требования административного искового заявления также оставить без удовлетворения.

Требование административного иска о привлечении должника и виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках производства по данному административному делу.

По смыслу ч.9 ст.226, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых административным истцом действий (бездействий) незаконным.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 об установлении факта причинения вреда путем неисполнения решения суда в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя, о предоставлении сведений о нахождении оригинала исполнительного листа № без исполнения в период с 24.04.2023 по 14.10.2023 и в настоящее время; об отмене и признании неправомерными постановления УФССП России по Ульяновской области от 06.10.2023 и постановления ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 07.09.2023, отмене и признании неправомерным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.04.2023, признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №136081/22/73048-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 (либо иное уполномоченное лицо) провести в отношении должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в соответствии с Главой 7 и Главой 8 Федерального закона от 32 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» всех исполнительных действий, необходимых для неукоснительного выполнения в кратчайшее сроки, возложении обязанности осуществить рейдовый выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества, привлечь должника к административной ответственности в рамках КоАП РФ, а также привлечении к административной и дисциплинарной ответственности виновных лиц за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих трудовых обязанностей, а также допустивших нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024.