Приговор № 1-119/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019

дело №1-119/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 29 июля 2019 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Тетуевой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО2 Х-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося (дата обезличена)

года в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания или меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно, в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь на северо-западной окраине (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики на расстоянии 250 м к северу от домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), осознавая общественную опасность своих действий, то есть что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта путем сбора частей растения (данные изъяты) (растения рода (данные изъяты)), содержащих наркотическое средство – (данные изъяты) в полимерный пакет черного цвета, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно приобрел части растения (данные изъяты) (растение рода (данные изъяты)), содержащие наркотическое средство –(данные изъяты), постоянной массой 86,73 г. В нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, указанное наркотическое средство ФИО1 хранил в полимерном пакете черного цвета, в правой руке, до момента его задержания сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

(дата обезличена), примерно, в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь на северо-западной окраине (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики на расстоянии 200 м к северу от домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), был задержан сотрудниками Отдела МВД по Усть-Джегутинскому району.

(дата обезличена) в 12 час. 10 мин. сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району в ходе осмотра участка местности, расположенного на северо-западной окраине (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики на расстоянии 200 м к северу от домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), у ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растения (данные изъяты) (растение рода (данные изъяты)), содержащими наркотическое средство – (данные изъяты) постоянной массой 86,73 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ –незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства, путем сбора частей растения (данные изъяты) (растения рода (данные изъяты)), которое упаковал в полимерный пакет черного цвета и хранил при себе до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками Отдела МВД Российской Федерации по Усть-Джегутинскому району.

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство растительного происхождения – части растения рода (данные изъяты) ((данные изъяты)) массой свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию является значительным.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО1 (данные изъяты)

(данные изъяты)

Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 обнаруживает признаки (данные изъяты) Однако указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает.

Суд признает данное заключение врачей психиатров объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельства дела, личность подсудимого экспертам были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, не имеют между собой противоречий, потому их объективность сомнений у суда не вызывает.

С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, а также его поведения в судебном заседании, которое адекватно происходящему, обдуманно относительно своей позиции по предъявленному обвинению, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, то есть вину признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, состоит на регистрационном учете, по месту жительства характеризуется положительно, то есть как лицо, не употребляющее наркотические средства, не имеющее связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и приводы в полицию. Подсудимый ФИО1 официально не работает, вместе с тем, со слов, имеет постоянный месячный доход от работы по найму в размере 10-12 тысяч руб., не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имеет семью и иждивенцев, состоит (данные изъяты)

Суд принимает во внимание, что от противоправных действий ФИО1 каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО1 преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО1 наличествует психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

При этом суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также наличие у подсудимого ФИО1 дохода от работы по найму, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления назначение наказания, в виде штрафа в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения других более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

При этом, поскольку наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: части растения (данные изъяты) (растение рода (данные изъяты)), содержащие наркотическое средство-(данные изъяты), с остаточной массой после проведенных исследований 86,23 г, два марлевых тампона со смывами рук ФИО1 и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, назначенному судом в порядке ст.51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, потому процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: части растения рода (данные изъяты) ((данные изъяты)), содержащие наркотическое средство-(данные изъяты), с остаточной массой после проведенных исследований 86,23 г, два марлевых тампона со смывами рук ФИО1 и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна чении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева