Постановление № 5-1033/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-793/2020

Дело № 5 – 1033/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес] (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер])

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда [ФИО 1], следует, что при анализе поступившей информации из Министерства транспорта и автомобильных дорог [Адрес] (вх. № отдела [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вх.№ Управления [Номер]) о выявлении факта невыполнения предписанных противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения среди населения [Адрес] коронавирусной инфекции COVID-19, установлено: [ДД.ММ.ГГГГ]. в 07:32 в ходе осмотра транспортных средств перевозчика ИП ФИО1 [Номер] (гос.номер [Номер]), проводимого сотрудниками Министерства транспорта и автомобильных дорог [Адрес], на остановке [ ... ]в сторону центра) было обнаружено следующее:

- в салоне автобуса маршрута [Номер] не обеспечивается возможность соблюдения дистанции между гражданами (не менее 1 метра), в салоне отсутствуют информационные материалы о необходимости ее соблюдения, а также необходимая для обеспечения соблюдения дистанции между гражданами маркировка посадочных мест;

- водитель [Номер] (гос.номер [Номер]) находится на момент осмотра транспортного средства без маски.

Ранее в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было выдано предписание [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о необходимости проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленное юридическому лицу заказным письмом с уведомлением, и вручено адресату почтальоном [ДД.ММ.ГГГГ]. в 12:59, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по почтовому индентификатору [Номер].

Ответственным за выявленные нарушения является ИП ФИО1

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО2, ознакомлен с правами предусмотренными КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в полном объеме, отвод суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, иных ходатайств не заявил. Вину ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении признал полностью, просил назначить минимально возможное наказание ввиду сложного материального положения в котором пребывает отрасль внутригородских автомобильных пассажирских перевозок в целом и его доверитель, в частности. При этом, пояснил, что предоставить какие-либо документы, подтверждающие сложное материальное положение ИП ФИО1 не имеет возможности.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении - [ФИО 1], ознакомлена с правами предусмотренными КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в полном объеме, отвод суду не заявила, дополнительных материалов не предоставила, иных ходатайств не заявила. Пояснила, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, иными материалами дела. Сведениями о том, привлекалась ли ИП ФИО1 ранее к административной ответственности – не располагает. Не возражала против назначения наказания ИП ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] [ФИО 2], ознакомлена с правами, предусмотренными КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в полном объеме, отвод суду не заявила, дополнительных материалов не предоставила, иных ходатайств не заявила. Пояснила, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, иными материалами дела. Сведениями о том, привлекалась ли ИП ФИО1 ранее к административной ответственности – не располагает. Не возражала против назначения наказания ИП ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог [Адрес] [ФИО 3], ознакомлен с правами предусмотренными КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в полном объеме, отвод суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, иных ходатайств не заявил. Полагает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, иными материалами дела. Сведениями о том, привлекалась ли ИП ФИО1 ранее к административной ответственности – не располагает. Не возражал против назначения наказания ИП ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (действия (бездействие)), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(часть 2 введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ): законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Закона №52-ФЗ: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, а также посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона №52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п.3 ст.29 Закона №52-ФЗ).

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленных в суд письменных доказательств вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; письменными объяснениями ФИО1 с фотоприложением; информационным письмом из министерства транспорта и автомобильных дорог [Адрес] с фотоприложением; предписанием от [ДД.ММ.ГГГГ], иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

В судебном заседании достоверно установлено, что по поступившей информации из Министерства транспорта и автомобильных дорог [Адрес] (вх. № отдела [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вх.№ Управления [Номер]) о выявлении факта невыполнения предписанных противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения среди населения [Адрес] коронавирусной инфекции COVID-19 обнаружено следующее: [ДД.ММ.ГГГГ]. в 07:32 в ходе осмотра транспортных средств перевозчика ИП ФИО1 [Номер] (гос.номер [Номер]), проводимого сотрудниками Министерства транспорта и автомобильных дорог [Адрес], на остановке [ ... ] (в сторону центра) было обнаружено следующее:

- в салоне автобуса маршрута [Номер] не обеспечивается возможность соблюдения дистанции между гражданами (не менее 1 метра), в салоне отсутствуют информационные материалы о необходимости ее соблюдения, а также необходимая для обеспечения соблюдения дистанции между гражданами маркировка посадочных мест;

- водитель [Номер] (гос.номер [Номер]) находится на момент осмотра транспортного средства без маски.

Ранее в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было выдано предписание [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о необходимости проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленное юридическому лицу заказным письмом с уведомлением, и вручено адресату почтальоном [ДД.ММ.ГГГГ]. в 12:59, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по почтовому индентификатору [Номер].

Ответственным за выявленные нарушения является ИП ФИО1

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО1 осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, допустило нарушение санитарных требований, а именно: в салоне автобуса маршрута [Номер] не обеспечивается возможность соблюдения дистанции между гражданами (не менее 1 метра), в салоне отсутствуют информационные материалы о необходимости ее соблюдения, а также необходимая для обеспечения соблюдения дистанции между гражданами маркировка посадочных мест; водитель [Номер] (гос.номер [Номер]) находится на момент осмотра транспортного средства без маски.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость.

Нарушая санитарно-эпидемиологические нормы, ИП ФИО1 совершила действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ИП ФИО1 представлены письменные доказательства и фотоматериалы, свидетельствующие об исполнении предписания от [ДД.ММ.ГГГГ], выданное Управлением Роспотребнадзора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде минимального административного штрафа.

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд считает, что в данном случае, назначение наказания в виде административного приостановления деятельности не целесообразно, так как все нарушения, которые могли причинить вред здоровью человека на момент рассмотрения дела устранены, в связи с чем менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оснований применения ст.2.9 КоАП РФ, ст.2.7 КоАП РФ не усматривается.

Так же судом не установлено оснований для применения ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, ИП ФИО1 суд признает признание ею вины в совершении административного правонарушения, устранение допущенных нарушений, то, что ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 6.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья В.В.Терехин