Приговор № 1-418/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-418/2025

1-418/2025

50RS0030-01-2025-005870-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. гор. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд в составе: председательствующего судьи Афонасовой Д.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.

защитника адвоката Немова Л.А. представившего удостоверение и ордер,

по средствам ВКС подсудимого ФИО1

при секретарях: Розановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 09.04.2025 г. по ч3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, отбыто 16 часов обязательных работ,

приговором мирового судьи 283 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 06.05.2025 г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

осужден:

приговором Королевского городского суда Московской области от 19.08.2025 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 06.05.2025 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней, на основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 09.04.2025 присоединена частично и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 минут по 12 часов 02 минуты, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, где, у него возник умысел направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, во исполнении которого, он – ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к стеллажу расположенному в вышеуказанном магазине и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Фудагро», а именно: 7 упаковок кофе «Кофе MONARCH ORIGINAL 210г нат.раст.субл.» стоимость с учетом НДС 649 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 4549 рублей 93 копейки с учетом НДС; 7 упаковок кофе «Кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол», стоимость с учетом НДС 546 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 3828 рублей 93 копейки с учетом НДС, а всего на общую с учетом НДС и торговой наценки 8378 рублей 86 копеек, что является для ООО «Фудагро» незначительным материальным ущербом. После чего, убрал вышеуказанное имущество в коробки и рюкзак, которые находились при нем и не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Фудагро» минуя кассовую зону вышеуказанного торгового зала, намереваясь с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, не смог довести преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан. То есть он- ФИО1, выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО «Фудагро», однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минут по 10 часов 57 минут, находился в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., рп. Обухово, <адрес>, где, у него возник умысел направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, во исполнении которого, он – ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к стеллажу расположенному в вышеуказанном магазине и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг», а именно: 1 упаковку с 4 емкостями с шампунем – «HS Шмп. <адрес>. 2в1 Основной уход 800мл», стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 699 рублей 00 копеек за единицу товара, всего на сумму с учетом НДС и торговой наценки 2796 рублей 00 копеек; 4 дезодоранта – «Акс» дезодорант аэрозоль дарк темптейшн 6х150мл», стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 299 рублей 00 копеек за единицу товара, всего на сумму с учетом НДС и торговой наценки 1196 рублей 00 копеек; 6 антиперспирантов – «Рексона антиперсперант аэрозоль прозрачный кристалл 6х150мл», стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 179 рублей 00 копеек за единицу товара, всего на сумму с учетом НДС и торговой наценки 1074 рубля 00 копеек. После чего, желая с похищенным имуществом выйти незамеченным и довести свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, до конца, сложив вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Продторг», в рюкзак, который находился при нем, с места совершения преступления с похищенным имуществом намеревался скрыться. Однако, его- ФИО1, преступные действия, были замечены продавцом кассиром АО «Продторг», Свидетель №1, которая потребовал от него-ФИО1, остановиться, на что он-ФИО1 осознавая, что его преступные действия замечены, открыто игнорируя законные требования Свидетель №1 на виду у последней с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Продторг» на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 5066 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца. Своими умышленными преступными действиями он – ФИО1, причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму с учетом НДС и торговой наценки 5066 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Зубарева И.А., и защитник Немов Л.А.

Представители потерпевших ООО «Фудагоро», АО «Продторг», будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и указав причиненный ущерб не возмещен.

Данное ходатайство подсудимым. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует: по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, отношение к содеянному и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1, привлекался к административный ответственности, разведен, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, вместе с тем со слов имеет источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, является участником СВО вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 (который согласно материалам дела никогда не состоял на учетах у психиатра и нарколога) у суда не имеется, а потому на основании совокупности исследованных в суде доказательств суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Также на основании совокупности исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что при совершении всех инкриминируемых ему вышеуказанных преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. "г, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд считает наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в зоне СВО, активное способствования раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в том, что ФИО1 принимал участие в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, что, безусловно, свидетельствует об активных действиях направленных на раскрытие и расследования и помощи органам предварительного следствия в установлении всех значимых обстоятельствах по делу,

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям средней и небольшой тяжести против собственности, данных о его личности, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его цели и служить предупреждением совершения подсудимым новых преступлений с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание назначает ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как он в настоящее время отбыванием наказание в виде реального лишения свободы по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда направить его под конвоем в связи с тем, что он уже отбыванием наказание в виде лишения свободы.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ФИО1. наказание

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы

по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (один) года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частичное сложение к назначенному наказанию наказание по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а равно зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 7 упаковок кофе «Нескафе Голд», 7 упаковок кофе «Монарх Оригинал», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены ФИО2, 2 картонные коробки, рюкзак - изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены ФИО1; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий -