Решение № 21-1645/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 21-1645/2020

Судья: Куршева Н.Г. № 21-1645/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «15» октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Государственной инспекции трудав Самарской области ФИО1, защитника ОАО «РЖД» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного государственного инспектора труда - начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 на основании доверенности на решение Кинельского районного суда Самарской области от 04.08.2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 28 мая 2020 года в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалоба ОАО «РЖД» - удовлетворена,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области от 28.05.2020 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 04 августа 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалоба ОАО «РЖД» - удовлетворена.

В своей жалобе главный государственный инспектор труда - начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, поскольку данное решение районного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В жалобе заявитель указывает, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в течение всего рабочего времени, не был фактически отстранен работодателем от работы, находился на рабочем месте, где и произошел несчастный случай, работодателем надлежащих мер по отстранению работника от работы не предпринято, работник не был направлен работодателем в медицинскую организацию для освидетельствование, либо домой.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, считаю, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ ).

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 5000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 2000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 80000 руб.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель обязан, в том числе, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ, Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. N 73 в соответствии с законодательством РФ ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как следует из материалов дела, 2.03.2020 года с монтером пути Путевой машины станции № 208 структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее <данные изъяты>) ФИО2, находящегося территории работодателя (<данные изъяты>) в рабочее время произошел смертельный несчастный случай.

В ходе расследования смертельного несчастного случая с ФИО2, в порядке, предусмотренном ст.227-230 Трудового кодекса РФ, проведенного в период с 03 марта 2020 года по 20 мая 2020 года комиссией образованной работодателем под председательством государственного инспектора труда, установлено, что смерть ФИО2 наступила на производственной базе, принадлежащей <данные изъяты> а именно работодателю ФИО2 – ОАО «РЖД». Комиссией установлено, что причиной смерти ФИО2, по заключению медицинской организации, явилось алкогольное опьянение, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технологические спирты.

Начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2020 года, в котором указано, что 20.05.2020 года в ходе проведенного расследования смертельного несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2, находящего на территории работодателя, выявлено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Из протокола следует, что документы: акт о появлении работника ФИО2 на работе в состоянии опьянения и об отстранении его от работы от 02.03.2020 года составленный дорожным мастером ФИО3, приказ об отстранении ФИО2 от работы от 02.02.2020 года №219, не подтверждают факт отстранения ФИО2 от работы в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в нарушении требований ст.22, ст.76 Трудового кодекса РФ монтер пути ФИО2, находящийся на рабочем месте в течение всего рабочего времени в состоянии алкогольного опьянения, не был отстранен работодателем от работы.

По итогам проведенного расследования Начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 вынесено постановление № 63/6-58-20-ИЗ/12-5391-И/53-280 от 28.05.2020 года, согласно которому ОАО «Российские железные дороги» признано выновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено ему административное наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей.

В основу выводов суда первой инстанции положены следующие доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № 63/6-58-20-ИЗ/12-5312-И/53-280 от 26.05.2020, уведомлением о проведении проверки; акт о расследовании несчастного случая, акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения и об отстранении его от работы от 02.03.2020 года, приказ об отстранении от работы, должностная инструкция №34 от 23.01.2015 года, протокол опроса от 06.05.2020 года, объяснительные от 02.03.2020 года, объяснения от 02.03.2020 года, приказ об укреплении трудовой дисциплины в Центральной дирекции по ремонту пути, регламент действий руководящего состава, а также иные материалы дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в течение всего рабочего времени, не был фактически отстранен работодателем от работы, находился на рабочем месте, где и произошел несчастный случай, работодателем надлежащих мер по отстранению работника от работы не предпринято, работник не был направлен работодателем в медицинскую организацию для освидетельствование, либо домой, не могут служить поводом к отмене судебного решения по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.76 ТК РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В соответствии с п.30 Должностной инструкции №34 от 23.01.2015 года мастер дорожный путевой колонны путевой машинной станции №208 Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурно подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» ФИО3 контролирует соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, ФИО3, уполномоченный работодателем на отстранение подчиненных ему работников своего подразделения от работы, с участием монтера пути ФИО6, сигналиста ФИО7, составителя поездов ФИО8, монтера пути ФИО9 составил акт о появлении работника ФИО10 на работе в состоянии алкогольного опьянения и об отстранении его от работы. В акте указано, что ФИО11 акт был зачитан, от подписи он отказался.

02.03.2020 года представителем работодателя составлен приказ №219 об отстранении работника ФИО11 от работы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, образуется в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются трудовые права граждан, а также права на безопасность и здоровые условия труда.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выступают должностные лица, а также работодатели (индивидуальные предприниматели и юридические лица), допустившие правонарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ОАО «РЖД» не было нарушено трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а именно, в материалах дела не имеется доказательств того, что ОАО «РЖД» не отстранило от работы работника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не предприняло надлежащих мер по отстранению работника от работы.

Нахожу указанный вывод суда правильным.

При изложенных обстоятельствах, выводы в постановлении об административном правонарушении о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, необоснованны.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 04 августа 2020 года об отмене постановления начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области № 63/6-58-20-ИЗ/12-5391-И/53-280 от 28.05.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда - начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья