Приговор № 1-74/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №1-74/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 9 октября 2020 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 6 по 12 мая 2020 года в ночное время, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес> из помещения бывшей Островинской школы, расположенного по адресу: <адрес>, распределив при этом роли.

В осуществление совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, с целью совершения тайного хищения имущества, подошли к зданию бывшей Островинской школы, расположенному по указанному адресу, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц, согласно распределенным ролям, через незапертую дверь аварийного выхода незаконно проникли внутрь помещения бывшей школы. После чего ФИО1 и ФИО2 продолжая совместные преступные действия, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору прошли в котельную, расположенную в подвальном помещении бывшей Островинской школы, откуда при помощи металлического лома и пилы по металлу, принесенных специально для этой цели, совместными усилиями тайно похитили котел отопления <данные изъяты> стоимостью 13027 рублей 10 копеек и пролет перильного ограждения длиной 3 метра весом 32 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг., общей стоимостью 352 рубля, принадлежащие <адрес>. После чего с целью доведения совместного преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <адрес> материальный ущерб в размере 13379 рублей 10 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, в судебном заседании согласились с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимают существо данного обвинения и полностью признают виновность в совершении преступления, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники Тозиков, Никитин поддержали ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Администрации Лебяжьевского района Курганской области Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В ходе предварительного следствия исковых требований не заявил (л.д.59-61), согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.178).

Суд, с учетом мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего Администрации Лебяжьевского района Курганской области Потерпевший №1

Государственный обвинитель Стрелков согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые понимают существо изложенного государственным обвинителем им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1, ФИО2, каждого, по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой Лисьевского сельсовета (л.д.152), участковым уполномоченным полиции (л.д.153) характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства главой Лисьевского сельсовета (л.д.164), участковым уполномоченным полиции (л.д.165) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, каждого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, дающими основания для применения к кому-либо из подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, каждого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1, ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания достигнет такой вид наказания, как обязательные работы.

Менее строгий, альтернативный вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личностях ФИО1, ФИО2 не имеющих места работы, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, ФИО2, каждый, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождаются от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам Тозикову, Никитину, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание – 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1, ФИО2, каждого, от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-частицы лакокрасочного покрытия, пилу по металлу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся у свидетеля ФИО11 – считать возвращенным по принадлежности, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л.Дроздов