Апелляционное постановление № 1-10/2024 22К-1556/2024 от 5 сентября 2024 г.

Судья Миглин А.Э. Материал № 22к-1556/2024

Дело № 1-10/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2024 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Малютиной А.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гришечкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 августа 2024 года,

установил:

постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 августа 2024 года в порядке ст. 255 УПК РФ по находящемуся в производстве суда уголовному делу

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, т.е. до 29 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд фактически руководствовался только тяжестью инкриминируемого преступления и наличием его вины, установленной ранее приговором суда, отмененным судом апелляционной инстанции. Отмечает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что он может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать судопроизводству по данному уголовному делу, поскольку он не скрывался, при задержании сопротивление не оказывал.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление подсудимого ФИО1, адвоката Гришечкиной М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Малютиной А.Д., возражавшей против отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 августа 2023 года отменен постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор от 31 марта 2023 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последующем продлевался в установленном законом порядке, последнее продление - до 29 августа 2024 года. Однако, к данному сроку рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем срок содержания его под стражей был продлен в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, т.е. до 29 ноября 2024 года.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1 суд учел не только тяжесть инкриминируемого ему деяния (обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информации телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере); но и данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что уголовное дело подлежит рассмотрению с участием присяжных заседателей. Из материалов следует, что он регистрации на территории <адрес> не имеет, зарегистрирован на территории <адрес>, где не проживает, а проживал без регистрации в Москве, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами давало суду основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, подсудимый может скрыться от суда.

Данных о том, что отпала необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу или изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не представлено.

Требования ч. ч. 1, 3 ст. 255 УПК РФ не нарушены. Срок содержания под стражей продлен по особо тяжкому преступлению, не более чем на 3 месяца.

Доказанность вины подсудимого, правильность квалификации действий по предъявленному ФИО1 обвинению, допустимость доказательств, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела и подлежат оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Доводы подсудимого о том, что суд на данной стадии судебного разбирательства уже пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления опровергаются содержанием обжалуемого постановления.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья /подпись/ Н.В. Васильева

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Н.В. Васильева

1