Решение № 12-517/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-517/2019Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Административное Дело № 12-517/2019 18 ноября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А., при помощнике судьи Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810166191022069428 инспектора ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением № 18810166191022069428 инспектора ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 22.10.2019 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ФИО1 признана виновной в том, что 07.10.2019 года в 13:10 час. по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО2 при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысила скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, чем нарушила п. 10.1 ( п. 10.2, п. 10.3) ПДД Российской Федерации. Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая в обоснование доводов, что автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, на момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании у ФИО8., сына ФИО2, который двигался из г. Первоуральска, соответственно на момент совершения правонарушения она не могла управлять транспортным средством. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела, судья считает жалобу ФИО4 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.10.2019 года в 13:10 час. по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО2 при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысила скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, чем нарушила п. 10.1 ( п. 10.2, п. 10.3) ПДД Российской Федерации. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия страхового полиса серия №, где ФИО5 вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а также объяснение ФИО5, где он подтверждает, что на момент совершения правонарушения управлял вышеуказанным транспортным средством. Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление № 18810166191022069428 инспектора ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ФИО6 Анатольевны– удовлетворить. Постановление № 18810166191022069428 инспектора ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 22.10.2019 по которому ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей– отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2– прекратить, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения. Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |