Решение № 12-517/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-517/2019

Дело № № ******

УИД № № ******


Р Е Ш Е Н И Е

«22» июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Степанова В.А. на постановление № 18810166190110008047 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО2 от 10 января 2019 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от 10 января 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 21 декабря 2018 года в 14:40 часов по адресу: автодорога «Екатеринбург-Кольцово», на участке от 2+270 до км 0+880 в направлении от аэропорта Кольцово, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – Степанов В.А. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что с сентября 2017 года до настоящего времени автомашина ****** госномер № ******, несмотря на вступившее в законную силу решение Асбестовского городского суда от 26 сентября 2018 года о разделе совместного имущества, которое фактически не исполнено, находится во владении и пользовании супруги ФИО3, с которой ФИО1 не проживает.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Степанов В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об обоснованности жалобы в связи со следующим.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 декабря 2018 года в 14:40 часов по адресу: автодорога «Екатеринбург-Кольцово», на участке от 2+270 до км 0+880 в направлении от аэропорта Кольцово, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1, как владелец автомашины, должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем представлены: решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.09.2018, согласно которому автомобиль «Мицубиси» по состоянию на день вынесения решения суда находился в пользовании сына ФИО1 и ФИО3, при этом за ФИО1 и признано право собственности на него; апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.01.2019; протоколом предварительного судебного заседания от 13.09.2018, из которого следует, что ФИО3 не оспаривается факт нахождения указанного автомобиля в ее владении и пользовании; исполнительным листом, выданным на основании решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.09.2018, согласно которому ФИО3 должна передать в собственность часть совместно нажитого имущество, в том числе и автомобиль «Мицубиси»; карточкой учета ТС, согласно которой с 29.12.2018 указанный автомобиль находится в собственности сына ФИО1 – ФИО4

Таким образом, указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина ****** госномер № ****** не находилась во владении или пользовании ФИО1, следовательно, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810166190110008047 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО2 от 10 января 2019 года - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.