Приговор № 1-185/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

уголовное дело № 1-185/2020

УИД 50RS0003-01-2020-000787-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 30 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Жадько А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А. и старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Везико Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности грузчика в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, страдающего тяжелыми и хроническими заболеваниями, ранее судимого: 08 апреля 2010 года Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося 03.09.2013 года по постановлению Тайшетского городского суда от 22 августа 2013 года – условно досрочно на не отбытый срок один год три месяца два дня; 23 октября 2014 года Раменским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к шести годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Раменского городского суда от 08 апреля 2010 года, окончательно с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 04 июня 2019 года на основании постановления Ливенского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года, которым заменена не отбытая часть наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года в виде одного года двух месяцев пяти дней на ограничение свободы на срок один год два месяца пять дней, наказание отбыто 29.07.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в утреннее время, но не позднее 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него при неустановленных следствием обстоятельствах с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата>, в утреннее время, но не позднее 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в поисках предмета преступного посягательства - ценного имущества, прошел к огороженному участку <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на неогороженный забором участок <адрес>, где проследовал к хозяйственной постройке, расположенной вблизи дома <адрес>, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, разобрал стенку указанной хозяйственной постройки (сарая), состоящей из трухлявой доски, и незаконно проник в помещение сарая, используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО3 имущество, а именно: велосипед прибалтийского производства, стоимостью 4833 рубля; алюминиевую канистру серебристого цвета, емкостью 20 литров, стоимостью 967 рублей, а всего на общую сумму 5800 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО3, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 5800 рублей с места совершения преступления скрылся.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время, но не позднее 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле <адрес>, где у него, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата>, в дневное время, но не позднее 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, в поисках предмета преступного посягательства, ФИО1 прошел к огороженному <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, выполненному из металла, огораживающему <адрес>, перелез через него, после чего с использованием предмета похожего на черенок от лопаты, разбил стекло оконной рамы, через которое полез внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО8 имущество, а именно: телевизор марки «Тошиба» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, модель 32L5780EC, стоимостью 12999 рублей; планшет «Ipad» в корпусе серебристого цвета, серийный номер №, IMEI: №, стоимостью 24827 рублей; «Макбук» в пластиковом корпусе белого цвета, стоимостью 7833 рубля; мобильный телефон марки «Майкрософт», стоимостью 1930 рублей; переносной жесткий диск в корпусе синего цвета, марки «Сикейт» объемом 500 Гб, стоимостью 1100 рублей; контроллеры от игровой приставки «Nintendo SWITCH» красного цвета, стоимостью 3867 рублей, а всего на общую сумму 52556 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО8, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в утреннее время, но не позднее 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории д. Ивановка г.о. <адрес>, где у него при неустановленных следствием обстоятельствах с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата>, в утреннее время, но не позднее 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в поисках предмета преступного посягательства - ценного имущества, прошел к огороженному участку <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему участок <адрес>, перепрыгнув который подошел к окну первого этажа указанного дома и, заранее принесенным с собой для совершения преступления гвоздодером, взломал окно первого этажа, а также металлическую входную дверь, в доме, расположенном на территории участка <адрес><адрес>, прошел внутрь, тем самым, незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО4, имущество: телевизор с пультом марки «Сони» в корпусе черного цвета, диагональ 32 дюйма, модель №, серия №, стоимостью 6966 рублей; бинокль в чехле черного цвета, на липучке, БПЦ 20х60, стоимостью 12667 рублей; видеорегистратор марки 4CH Digital Video Recorder, модель SAF AHD7304, стоимостью 4997 рублей, а всего на общую сумму 24630 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно оглашённым показаниям подсудимого, в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-55, л.д. 101-103, л.д. 171-173, л.д. 188-191, т. 2 л.д. 140-143) он <дата> находясь на даче в СНТ «Калинка» <адрес>, около 05 часов 00 минут, вышел на улицу и, решив совершить кражу, проследовал в <адрес>, где увидев деревянный дом, слева к которому было пристроено помещение, проник на участок и, убедившись, что в доме никого нет, залез в указанное помещение, разобрав стену, откуда похитил велосипед зеленого цвета и металлическую канистру, серебристого цвета. Проследовав на железнодорожную станцию «Радуга», поехал в <адрес>. Выйдя на железнодорожной станции «Фабричная», ФИО1 сдал похищенные велосипед и канистру примерно за 700 рублей в пункт приема металлолома.

<дата> он находился на даче в СНТ «Калинка» <адрес>, около 07 часов 00 минут, выйдя из дома подсудимый проследовал к железнодорожной станции «Радуга», где увидел дом светлого цвета и, решив в него залезть и что-нибудь похитить, перелез через забор и, убедившись в отсутствии кого-либо, подняв с земли деревянный черенок разбил боковое окно, через которое проник в дом. Одев перчатки, ФИО1, обойдя комнаты, похитил: телевизор фирмы «Тошиба» черного цвета, планшет «АЙПАД», ноутбук в корпусе белого цвета фирмы «ЭПЛ», мобильный телефон, с задней оранжевой крышкой, жесткий диск синего цвета, джойстики от игровой приставки, после чего с похищенным имуществом проследовал на ж/д станцию «Радуга», откуда поехал в <адрес> и попытался сдать похищенное в магазин «Скупка», однако, у него его не приняли, в связи с чем, подсудимый продал часть указанного имущества, неизвестным ему мужчинам на улице, а часть: джойстики выкинул в мусорный контейнер.

<дата> он находился на даче в СНТ «Калинка» <адрес>. Около 08 часов 00 минут, ФИО1 с целью совершения кражи проследовал к дому по адресу: д. Ивановка <адрес>, увидев, что дома никого нет проник на участок, металлическим гвоздодером, который он принес с собой, отжал пластиковую дверь прихожей, а после створку пластикового окна, которое вело в дом, проник в дом. Осмотревшись из комнаты, дверь в которую была закрыта и которую подсудимый открыл при помощи принесенного с собой гвоздодера, похитил: телевизор «Сони», ресивер, бинокль, после чего с похищенным имуществом проследовал на ж/д станцию «Радуга», откуда поехал в <адрес> и выйдя на ж/д станции «Фабричная», продал похищенное имущество, телевизор и бинокль, в магазин «Скупка, а ресивер выкинул в мусорный бак, так как его не купили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, совершенному ФИО1 <дата>, в отношении имущества ФИО3:

Показаний потерпевшего ФИО3, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 219-221, т. 2 л.д. 102-103), согласно которым он является собственником земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, на котором также расположена хозяйственная постройка. <дата> он находился в принадлежащем ему жилом доме и, проснувшись около 10 часов, обнаружил, что стенка деревянной постройки, расположенной рядом с домом разобрана и из нее похищены его вещи: велосипед прибалтийского производства, приобретенного в 2010 году, стоимостью 16000 рублей, алюминиевая канистра серебристого цвета, емкостью 20 литров, приобретенная в 2010 году, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 17000 рублей, данный ущерб для него является значительным. Кроме того, доска, которая была сломана в ходе совершения преступления, оценена потерпевшим в 500 рублей. Кражу указанных вещей совершил, по мнению потерпевшего, сосед ФИО2

Показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 214), данными ей в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО1 она знакома, они сожительствуют с лета 2019 года, после освобождения подсудимого из мест лишения свободы он официально трудоустроен не был, однако, часто приходил домой и приносил денежные средства, о том, где он их взял свидетелю не сообщал.

Показаний свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 215), согласно которым он работает в должности приемщика в пункте приема металлолома в ИП «Смирнов», расположенного по адресу: <адрес>. В конце декабря 2019 года, в пункт приема металлолома пришел мужчина, который сдал на металлолом алюминиевую канистру и велосипед, при этом, свидетелем был составлен закупочный акт, который не сохранился. Мужчину, сдавшего на металл указанные вещи, звали ФИО1.

Показаний свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 83-84), в соответствии с которыми у него с соседом ФИО3 неприязненные отношения, краж его имущества он не совершал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном <дата> преступлении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

Заявлением ФИО3 от <дата> (т. 1 л.д. 66), согласно которого он просил привлечь к уголовной ответственности, в котором он пояснил, что <дата> в 11.30, находясь в Михалево по адресу Копченого 66, обнаружил пропажу из сарая велосипеда и канистры, стоимость которых составила 17 000 рублей. На предмет кражи просит проверить соседа, проживающего по <адрес> - ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 75-81), согласно которому было осмотрено помещение сарая, расположенного на участке вблизи <адрес> г.о. <адрес>, в ходе осмотра с места совершения преступления, чего-либо изъято не было.

Протоколом явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 95), из которого видно, что ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, сообщил о совершенном им <дата> преступлении – хищении из сарая, у которого оторвал доски, велосипеда светло-зеленого цвета и алюминиевой канистры.

Заключением эксперта № (т. 2 л.д. 23-56), в соответствии с которым стоимость похищенного у ФИО3 имущества составила: велосипед прибалтийского производства, приобретенного в 2010 году – 4833 рубля; алюминиевая канистра серебристого цвета, емкостью 20 литров – 967 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т.2 л.д. 85-91), из которого видно, что ФИО1 в присутствии защитника указал на деревянный дом, расположенный в <адрес>, рядом с которым находится деревянный сарай и пояснил, что <дата>, он, разобрав деревянную его стену, проник в помещение сарая, откуда похитил велосипед и канистру. Данный сарай расположен по адресу: <адрес>

По преступлению, совершенному ФИО1 <дата> в отношении имущества, принадлежащего ФИО8:

Показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 1 л.д. 38-40, 229-231, т. 2 л.д. 100-101) в соответствии с которыми она проживает вместе со своим сыном в доме, принадлежащем Дмитриевской и ее брату по адресу: <адрес>, с октября 2019 года. <дата> около 08 часов 00 минут потерпевшая уехала на работу, а по возвращению домой около 20 часов 30 минут обнаружила разбитое окно и на земле рядом с разбитым окном лежит черенок от швабры.

Открыв дверь ключом, потерпевшая прошла в дом и обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей: телевизора марки «Тошиба» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, модель 32L5780EC, стоимостью 15000 рублей, приобретенного в 2018 году; планшета «АЙПАД» в корпусе серебристого цвета, с серийным номером №, IMEI: №, стоимостью 5000 рублей, приобретенного в 2012 году, «Макбука» первого поколения пластиковом корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, приобретенного в 2010 году мобильного телефона марки «Майкрософт», приобретенного в 2014 году, стоимостью 4000 рублей; переносного жесткого диска в корпусе синего цвета, марки «Сикейт» объемом 500 Гб, приобретенного в 2015 году, стоимостью 1000 рублей; контроллеров от игровой приставки «НИНТЕНДО Свич» красного цвета, стоимостью 5000 рублей, приобретенными в 2018 году. Хищением потерпевшей причинен материальный ущерб сумму 35000 рублей, что для нее является значительным.

Показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 240-241) из которых видно, что она является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в котором с ее разрешения проживает ее знакомая ФИО8 со своим сыном, с октября 2019 года.

Со слов племянника ФИО9, позвонившего ей <дата> около 21 часа, ей стало известно о том, что ему позвонила Ирина Леонидовна и сообщила о совершенном в доме путем проникновения через разбитое окно, хищении имущества ФИО8

Показаний свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 250-251), данными им в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми он является сособственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в котором проживают ФИО8 и ее сын, с октября 2019 года. <дата> около 20 часов 55 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО8 и сообщила, что через разбитое окно залезли в дом. На следующий день утром свидетель приехал в дом и вызвал сотрудников полиции через службу 112, так как было совершено хищение имущества.

Показаний свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 57-58), из которых усматривается, что он проживает со своей матерью ФИО8 по адресу: <адрес>, принадлежащем Дмитриевской и ее племяннику Д с октября 2019 года. До февраля 2020 года он работал в должности курьера в ООО «Субмаринер», по графику два рабочих дня, два выходных, рабочий день начинался с 12 часов до 20 часов, работал в <адрес>. <дата> уехал на работу в 09 часов. Вечером <дата> около 20 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО8 и сообщила о том, что, по возвращению домой она обнаружила разбитое в доме окно и отсутствие принадлежащих ей вещей: телевизора марки «Тошиба», планшета «АЙПАД», макбука первого поколения, мобильного телефона марки «Майкрософт», переносного жесткого диска, контроллеров от игровой приставки «НИНТЕНДО Свич».

Показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 214), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО1 она знакома, они сожительствуют с лета 2019 года, после освобождения подсудимого из мест лишения свободы он официально трудоустроен не был, однако, часто приходил домой и приносил денежные средства, о том, где он их взял, свидетелю не сообщал.

Также, вина в совершенном <дата> ФИО1 преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

Карточкой сообщения о преступлении от <дата> (т. 1 л.д. 3-4), из которой усматривается, что в диспетчерскую ЕДДС было сообщено, что по адресу: <адрес>, разбили окно, украли телевизор и приставку. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №.

Заявлением о преступлении от <дата> (т. 1 л.д. 5), из которого следует, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> путем разбития стекла оконной рамы проникло в <адрес> д. <адрес>, откуда похитило: телевизор «ТОШИБА», «АЙПАД» в корпусе серого цвета, ноутбук «ЭПЛ» в белом пластиковом корпусе, телефон «Майкрософт» с оранжевой крышкой, жесткий диск в синем корпусе, контролеры от приставки «НИНТЕНДО», всего на сумму 35 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 13-23), в ходе которого был осмотрен <адрес> д. Цибино г.о. <адрес> и в ходе которого обнаружено и изъято: отпечаток пальца руки и окурок.

Протоколом явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 47), в соответствии с которым ФИО1 после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, сообщил о совершенном им хищении <дата> из дома светло-розового цвета, обшитого сайдингом, примерно в 9 утра. Через разбитое окно ФИО1 проник внутрь и похитил телевизор черного цвета марки «Тошиба», планшет «АЙПВД», ноутбук в корпусе белого цвета, телефон с оранжевой крышкой, съемный жесткий диск синего цвета, контролер от приставки.

Заключением эксперта № (т. 2 л.д. 23-56), из которого усматривается, что стоимость имущества, похищенного у ФИО8, составила: телевизор марки «Тошиба» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, модель № – 12999 рублей; планшета «Ipad» в корпусе серебристого цвета, серийный номер №, IMEI: № – 24827 рублей; «МАКБУК» первого поколения пластиковом корпусе белого цвета – 7833 рубля; мобильного телефона марки «Майкрософт» - 1930 рублей; переносной жесткий диск в корпусе синего цвета, марки «Сикейт» объемом 500 Гб – 1100 рублей; контроллеры от игровой приставки «Nintendo SWITCH» красного цвета – 3867 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 2 л.д. 85-91), в соответствии с которым ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал, на необходимость проследовать в д. Цибино г.о. <адрес>, где указал на дом светлого цвета, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что <дата> он, разбив окно на первом этаже, проник в дом и похитил телевизор марки «Тошиба», планшет «АЙПАД», ноутбук в корпусе белого цвета, мобильный телефон, жесткий диск, джойстики от приставки.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 108-115), в соответствии с которым следователем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: 04 следа руки, 01 след обуви, 01 окурок, 01 гвоздодер, дактокарты на имя ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО11 и ФИО8

По преступлению, совершенному ФИО1 <дата> в отношении имущества, принадлежащего ФИО4:

Показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 1 л.д. 147-150, т. 2 л.д. 1-3) в соответствии с которыми у его жены в собственности есть жилой дом, расположенный по адресу: г.о. <адрес>, в котором они проживают с апреля по октябрь.

<дата> потерпевший приезжал в дом около 15 часов 30 минут, при этом имущество находилось на своих местах, а по прибытию его в дом <дата> около 09 часов 30 минут потерпевший обнаружил на снегу перед домом следы обуви, после, подойдя к двери, увидел, что она не заперта, а, открыв ее, обнаружил в одной из комнат настежь открытую створку пластикового окна, в связи с чем, вызвал сотрудников полиции, по приезду которых им была обнаружена пропажа вещей: телевизора марки «СОНИ», в корпусе черного цвета, диагональю 32 с пультом к нему, приобретенный около пяти лет назад за 15 000 рублей, стоимость пульта оценил в 500 рублей, регистратора камер наружного наблюдения, черного цвета, модель: SAF-AHD7304, серийный №, стоимостью 10000 рублей;. У них на доме установлено две камеры видеонаблюдения: одна спереди на вход, вторая сзади на дом. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось, также не сохранилось документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества. В связи с тем, что похищенное имущество было приобретено в период зарегистрированного брака, просит признать его потерпевшими гражданским истцом по уголовному делу.

После того как сотрудники полиции покинули место совершения преступления, ФИО4 также было обнаружено, что пропал бинокль в чехле черного цвета, на липучке, размерами 25х20 см., приобретенный им в 2000 году стоимостью 1000 рублей.

Показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 153-156), из которых видно, что ФИО4 она приходится женой, в ее собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>. В нем они проживают с апреля по октябрь. <дата> ФИО4 приезжал в дом, чтобы проверить порядок. <дата> ФИО4 поехал в дом, чтобы проверить порядок, около 09 часов 30 минут он позвонил ФИО12 и сообщил, что в дом проникли. Свидетель по приезду вместе с ФИО4 дождались сотрудников полиции, прошли в дом и обнаружили отсутствие на тумбочке в комнате справа от входа телевизора «СОНИ», стоимостью 15000 рублей, с пультом стоимостью 500 рублей и регистратор камер видеонаблюдения, стоимостью 10000 рублей.

Показания свидетеля ФИО13, данными им в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 203-204), из которых видно, что он работает в должности продавца оценщика в магазине «Скупка» по адресу: <адрес>.

<дата> в первой половине дня, в магазин пришел мужчина –ФИО1, продал магазину телевизор марки «СОНИ» и бинокль, какой именно марки он не помнит, о чем были составлены соответствующие договора.

Показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 214), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО1 она знакома, они сожительствуют с лета 2019 года, после освобождения подсудимого из мест лишения свободы он официально трудоустроен не был, однако, часто приходил домой и приносил денежные средства, о том, где он их взял, свидетелю не сообщал.

Также вина в совершенном <дата> ФИО1 преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

Карточкой происшествия от <дата> (т.1 л.д. 107), в соответствии с которой обращение ФИО4 о совершении хищения по адресу: <адрес>, зарегистрировано в КУСП за №. Заявлением от <дата> (т.1 л.д. 108), из которого видно, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут <дата> по 09 часов 30 минут <дата> путем отжатия пластикового окна, проникло в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похитило телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, регистратор камер наружного наблюдения в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей. Чем причинило общий материальный ущерб в размере 25000 рублей, что является для него значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 101-123), в соответствии которым был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, и изъято: два следа рук, один след обуви, гвоздодер.

Протоколом явки с повинной от <дата> (т.1 л.д. 161-162), согласно которому ФИО1 после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, сообщил о совершенном им хищении <дата> около 08 часов 00 минут из <адрес>, путем взлома двери и окна в террасе, телевизора марки «СОНИ» черного цвета, приставки черного цвета и бинокля черного цвета.

Заключением эксперта № (т.2 л.д. 23-56), в соответствии с которым стоимость похищенного у ФИО4 имущества составила: телевизора с пультом марки «СОНИ» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, модель №, серия № – 6966 рублей; бинокля в чехле черного цвета, на липучке, размерами 25х20см – 12667 рублей; видеорегистратора марки 4CH Digital Video Recorder, модель SAF AHD7304 – 4997 рублей.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 65-69), из которого видно, что были осмотрены договора купли-продажи №№ и 2121 от <дата>, о продаже ФИО1 имущества: телевизора и бинокля, похищенного у ФИО4

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 2 л.д. 85-91), в соответствии с которым ФИО1, в присутствии своего защитника, указал на <адрес>, при этом пояснил, что в этот дом, он <дата> проник, вскрыв окно гвоздодером на первом этаже и похитил телевизор, видеорегистратор и бинокль. Данный дом расположен по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 108-115), из которого усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: 04 следа руки, 01 след обуви, 01 окурок, 01 гвоздодер, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия, дактокарты на имя ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО11 и ФИО8

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания свидетелей потерпевших ФИО3, ФИО8, ФИО4 и свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО12 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора вышеуказанными лицами подсудимого судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1., <дата>, в утреннее время, но не позднее 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на неогороженный забором участок <адрес>, и из хозяйственной постройки, расположенной вблизи дома <адрес>, похитил чужое, принадлежащее ФИО3 имущество: велосипед прибалтийского производства, стоимостью 4833 рубля; алюминиевую канистру серебристого цвета, емкостью 20 литров, стоимостью 967 рублей, а всего на общую сумму 5800 рублей, тем самым причинил значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 5800 рублей с места совершения преступления скрылся.

Он же, <дата>, в дневное время, но не позднее 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО8 имущество: телевизор марки «Тошиба» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, модель 32L5780EC, стоимостью 12999 рублей; планшет «Ipad» в корпусе серебристого цвета, серийный номер №, IMEI: №, стоимостью 24827 рублей; «Макбук» в пластиковом корпусе белого цвета, стоимостью 7833 рубля; мобильный телефон марки «Майкрософт», стоимостью 1930 рублей; переносной жесткий диск в корпусе синего цвета, марки «Сикейт» объемом 500 Гб, стоимостью 1100 рублей; контроллеры от игровой приставки «НИНТЕНДО Свич» красного цвета, стоимостью 3867 рублей, а всего на общую сумму 52556 рублей, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, <дата>, в утреннее время, но не позднее 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в <адрес>, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО4, имущество: телевизор с пультом марки «СОНИ» в корпусе черного цвета, диагональ 32 дюйма, модель 26BX320, серия R015167045, стоимостью 6966 рублей; бинокль в чехле черного цвета, на липучке, БПЦ 20х60, стоимостью 12667 рублей; видеорегистратор марки 4CH Digital Video Recorder, модель SAF AHD7304, стоимостью 4997 рублей, а всего на общую сумму 24630 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать: по совершенному хищению <дата> имущества ФИО3 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по совершенному хищению <дата> имущества ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по совершенному <дата> хищению имущества ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 преступлений: по эпизоду совершенного хищения имущества ФИО3- не позднее 11 часов 30 минут, поскольку как видно из заявления потерпевшего и его показаний –хищение последний обнаружил в 11 часов 30 минут <дата>; по эпизоду совершенного ФИО1 хищения имущества <дата> ФИО8 не позднее 20 часов 30 минут <дата>, так как из показаний ФИО8 следует, что она возвратилась домой с работы около 20 часов 30 минут <дата>; по совершенному ФИО1 хищению имущества ФИО4 <дата> - не позднее 09 часов 30 минут <дата>, так как согласно показаниям потерпевшего он прибыл к дому 9 по <адрес> в 09 часов 30 минут, <дата>.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению эксперта № от <дата> (т. 2 л.д. 62-64), ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов, II стадии, вынужденной ремиссии. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния на момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период отдавать отчет свои действиям и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством. Которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройствам, связанным с непосредственной опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает, признаком токсикомании, алкогольной зависимости не обнаруживает, а обнаруживает признаки наркомании (синдром зависимости от опиоидов II степени).

При назначении вида и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, и одно, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, по месту жительства характеризуется формально, по месту отбывания наказания положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья и возраст подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, так как, будучи судимым за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, ФИО1 вновь совершил умышленные тяжкие преступления (ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, по каждому преступлению, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока лишения свободы учету не подлежат.

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, в данном случае при назначении окончательного наказания не подлежит применению ст. 70 УК РФ, так как наказание ФИО1 по приговору Раменского городского суда от 08 апреля 2010 года, с учетом постановления Ливенского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года, которым заменена не отбытая часть наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года в виде одного года двух месяцев пяти дней на ограничение свободы на срок один год два месяца пять дней, отбыто 29.07.2020.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что к ФИО1 невозможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку только наказание в виде реальной изоляции от общества будет способствовать целям социальной справедливости его исправлению и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ), так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был дважды осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО4 гражданские иски необходимо удовлетворить частично, поскольку размер причиненного определён заключением эксперта, подтвержден материалами дела, подсудимым исковые требования не оспорены.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО3, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО8, в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО4, в виде лишения свободы сроком на два года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 28.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, направив его до вступления приговора в законную силу в ПФРСИ ИК №6 УФСИН России по Московской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 24 630 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два договора купли-продажи №№ и 2121 от <дата>, 04 следа рук, 01 след обуви, окурок от сигареты, дактокарты на имя ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО11 и ФИО8 – хранить при материалах уголовного дела; гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>