Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-551/2020 М-551/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-770/2020

Дело № 2-770/2020

42RS0001-01-2020-000867-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

29 июля 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО Гарант Авто обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивируют тем, что 29.03.2019 года при выполнении сотрудником ФИО4 работ по предварительному заказ-наряду № <...>. был причинен ущерб автомобилю <...> гос.номер № <...>, принадлежащему ФИО2, <...> VIN №, принадлежащего ООО <...> гос.номер <...>, принадлежащего ФИО3, а также была повреждена перегородка в помещении общего сервиса на первом этаже здания Автотехцентра, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Гарант Авто». Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составила <...> рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, а именно ремонт и окраска зеркала, составила <...> рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, а именно замена верхней и нижней решетки радиатора, составила <...> рублей. Общая стоимость ремонта по устранению повреждения перегородки в помещении общего сервиса на нервом этаже здания Автотехцентра, расположенного по адресу: <адрес>. принадлежащего ООО «Гарант Авто», составила <...> рублей.

Просит суд с учетом уменьшений требований взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гарант авто» причиненный материальный ущерб в размере <...> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель ООО «Гарант Авто» - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании доверенности, уменьшенные исковые требования, расходы по уплате госпошлины признала в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан, в том числе, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ). Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствие ст.238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно абз.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Также согласно нормам указанной статьи, с согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО Гарант Авто был заключен бессрочный трудовой договор № № согласно приказу №-к от <дата>. ФИО1 принят в <...> на должность <...> 2 разряда. В соответствие с трудовым договором место работы ответчика - ООО Гарант Авто: <адрес>. Конкретный перечень трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик ознакомлен под роспись, и ему выданы на руки их копии.

Согласно приказу ООО Гарант Авто №- лс от <дата>. ФИО1 переведен <...>

Согласно приказу ООО Гарант Авто №- к от <дата> с ФИО1 расторгнут трудовой договор, ответчик уволен с 22.11.2019г. по пп. А, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

04.04.2019г. между ФИО1 и ООО Гарант Авто заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, из которого следует, что <дата> при выполнении работ по ремонту автомобиля по предварительному заказ-наряду <...>, а также была повреждена перегородка в помещении общего сервиса на первом этаже здания Автотехцентра, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> согласно нижеуказанной смете составляет <...> рублей; общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет <...> рублей; общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет <...> рублей. Общая стоимость ремонта по устранению повреждения перегородки в помещении общего сервиса на первом этаже здания Автотехцентра составляет <...> рублей. ФИО1 обязался возместить ООО «Гарант Авто» причиненный ущерб и перечислить на расчетный счет или внести наличными в кассу денежные средства в сумме <...> рублей в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. Вышеуказанная сумма причиненного ущерба не является окончательной, в случае предъявления собственниками автомобилей дополнительных требований о компенсации морального вреда, утери товарной стоимости, а также других затрат и убытков в адрес ООО «Гарант Авто», ФИО1 обязался компенсировать причиненный вред ООО «Гарант Авто» в течение 5 дней с момента получения от ООО «Гарант Авто» соответствующего требования.

В связи с невыполнением условий соглашения о возмещении причиненного ущерба от 04.04.2019г., ответчику 23.05.2019г. была выставлена претензия №, которая оставлена без внимания.

При этом после расторжения трудового договора, ответчиком никаких мер по погашению задолженности не предпринималось.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1247-О данная норма, предусматривающая возможность возмещения ущерба, причиненного работником в процессе трудовой деятельности, в полном размере, направлена, в том числе, на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, основана на обязанности работника бережно относиться к имуществу работодателя и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом вышеуказанных положений закона, учитывая признание стороной ответчика исковых требований с учетом их уменьшения, полагает иск подлежащим удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба <...>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 767 от 21.05.2020г. истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <...> рубля, которую суд также взыскивает с ответчика ФИО1, в указанной части также имеет место признание иска в указанной сумме судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» (<...>) в счет возмещения ущерба сумму в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2020г.

Председательствующий: