СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2427/2020 2-2427/2020~М-1113/2020 М-1113/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2427/2020

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2427/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО [ И ] к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] и застрахованный на момент аварии в СПАО [ И ] по полису КАСКО [Номер] Страховая компания по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 225668,89 рублей.

Таким образом, к СПАО [ И ] перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 225668,89 рублей.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 225668, 89 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 225668,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5456,69 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3500 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству [ марка] государственный регистрационный номер [Номер]

ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с федеральным законом от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность при управлении автомобилем [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] была застрахована в СПАО [ И ]» по полису КАСКО [Номер], истцом было выплачено страховое возмещение в размере 225668,89 рублей.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ПДД РФ ответчиком, в результате чего и был причинен ущерб.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456,69 рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО [ И ] к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО [ И ] в счет возмещения ущерба – 225668,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5456,69 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин