Приговор № 1-1837/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-1837/2020

№ 1-1837

16RS0042-02-2020-018112-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 13 ноября 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бухариева Н.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

1) 5 ноября 2013 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 11 января 2016 года по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней;

2) 8 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев;

3) 6 февраля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158; части 1 статьи 161; части 2 статьи 325 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 1 июня 2020 года по отбытию срока, содержащегося под стражей с 31 августа 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 2 часов 30 минут до 2 часов 40 минут ФИО2, находясь в зальной комнате 18 квартиры ... (новый город, ... г. Набережные Челны, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 монитор «Samsung» стоимостью 17 000 рублей. После этого ФИО2, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в этот же день в период с 3 часов до 3 часов 10 минут, находясь в зальной комнате 18 квартиры ... (новый город, ... г. Набережные Челны, тайно похитил из под стола принадлежащий Потерпевший №1 системный блок «Zelman» стоимостью 33 000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 50 000 рублей.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого ФИО2 усматривается, что ... около 8 часов он пришёл в гости к потерпевшему Потерпевший №1, проживающему по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ..., где они вдвоём употребляли спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут, когда спиртное закончилось, они снова купили его в магазине. На обратном пути у ... они увидели Свидетель №3, которую потерпевший пригласил к себе домой. Находясь в квартире у Потерпевший №1, они втроём продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время подсудимый усн... часов 30 минут ... ФИО2 проснулся. В это время Потерпевший №1 и Свидетель №3 спали. Увидев на столе зальной комнаты монитор и системный блок, подсудимый решил их похитить. С этой целью сначала он забрал монитор, который на свой паспорт сдал за 5 000 рублей в комиссионный магазин, расположенный в ... новой части г. Набережные Челны. После этого ФИО2 вернулся в квартиру и забрал системный блок, который в этот же день сдал за 8 000 рублей в указанный выше ломбард. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги ФИО2 потратил на собственные нужды. Подсудимый вину признаёт, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему (л.д. 85-87).

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ... с ФИО2 и Свидетель №3 у себя дома по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ... он выпивал спиртное. Около 3 часов ... потерпевший уснул на диване в своей комнате. Около 7 часов ..., когда он проснулся, Свидетель №3 спала, подсудимого ФИО2 дома не было. После этого Потерпевший №1 заметил, что на столе в зальной комнате отсутствует монитор «Samsung» стоимостью 17 000 рублей и системный блок «Zelman» стоимостью 33 000 рублей. Потерпевшему был причинен ущерб в размере 50 000 рублей. Ущерб в указанном размере является для него значительным, поскольку постоянного заработка у Потерпевший №1 не имеется, общий доход от подработок составляет примерно 18 000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать (л.д. 36-38, 148-149).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает кассиром в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ..., куда ... подсудимый ФИО2 сдал за 5 000 рублей монитор марки «Samsung» и за 8 000 рублей системный блок «Zelman» (л.д. 42-43).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... похитило монитор «Samsung» и системный блок «Zelman», причинив значительный материальный ущерб размере 50 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена 18 квартира ... новой части г. Набережные Челны, откуда были похищены монитор «Samsung» и системный блок «Zelman» (л.д. 23-30);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ... были изъяты: копии квитанции на скупленный товар ..., ... от ...; монитор «Samsung» модель ... и системный блок «Zelman» 205... (л.д. 40-41);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копия товарного чека, копия предложения № В-15129796 от ... (л.д. 74-75);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подсудимый ФИО2 показал при каких обстоятельствах похитил монитор «Samsung» и системный блок «Zelman» (л.д. 92-98);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: копия квитанции на скупленный товар ... от ..., копия квитанции на скупленный товар ...Н80-0005716 от ..., монитор марки «Samsung» модель С24FG73FQIXRU и системный блок «Zelman»205... (л.д. 132-140).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 158) обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство – наличие малолетних детей у виновного и пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство - явку с повинной (л.д. 78).

Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что он признал вину; в содеянном раскаялся; по делу путём изъятия похищенного возмещён материальный ущерб (л.д. 147); имеет постоянное место жительства; на учёте у психиатра и нарколога не состоит; имеет несовершеннолетнего ребёнка; положительно характеризуется по месту жительства и месту предыдущего отбытия наказания (л.д. 164-165, 180); мнение потерпевшего о снисхождении, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием (л.д. 161) и его родственников.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт достаточной для назначения ФИО2 наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учёта требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступления.

При этом суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого ФИО2 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и 76.2 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период нахождения его под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин