Приговор № 1-339/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1- 339


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма 11 ноября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Лопоносовой Н.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов города Кинешмы Ивановской области ФИО1, представившей ордер № от 28.10.2019, удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 11 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 10 минут подсудимая ФИО2 находилась по месту своего жительства в <адрес> вместе с сожителем Потерпевший №1 и сыном Свидетель №1

В указанную дату и месте между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывал в адрес ФИО2 оскорбления в грубой нецензурной форме, пытался вынести из квартиры телевизионную приставку. ФИО2 пыталась остановить Потерпевший №1, преградила ему путь к выходу из комнаты, просила успокоиться. Потерпевший №1 оттолкнул ФИО2, сел на кровать, бросил приставку на пол, и продолжал высказывать оскорбления в адрес ФИО2 в грубой нецензурной форме, при этом говоря: «Давай ударь меня, бей меня». В этот момент в ответ на неправомерные действия потерпевшего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взяла в правую руку нож, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и, подойдя к Потерпевший №1, сидящему на кровати в комнате указанной выше квартиры лицом к ней, применив указанный нож в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесла последнему один удар ножом в живот, отчего тот испытал сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от 19.09.2019 следующие телесные повреждения:

- рану живота, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая имеет давность в пределах нескольких десятков минут на момент осмотра врачом 28.07.2019 в 10 часов 10 минут, что подтверждается кровотечением из раны, данная рана является колото-резаной и образовалась в результате воздействия какого-либо предмета (орудия) с колюще-режущими свойствами, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признала, пояснила, что накануне, то есть 27 июля 2019 года она с сожителем Потерпевший №1 была в гостях, где они праздновали ее день рождения. В этот день она употребила небольшое количество спиртного. На следующий день утром она и члены ее семьи – сожитель Потерпевший №1, с которым они проживают более 20 лет, и сын Свидетель №1 находились по месту жительства. Сын и сожитель продолжали употреблять спиртное, она спиртное не употребляла, собиралась готовить еду, находилась в трезвом состоянии. Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, шумно, скандалил. Она просила его успокоиться и лечь спать. Но Потерпевший №1 продолжал шуметь, схватил телевизионную приставку и хотел с ней выйти из квартиры. Она отобрала приставку и поставила ее на место. Сожитель начал оскорблять ее в грубой нецензурной форме, провоцировал, говорил: «Ударь меня, убей меня». Она не сдержалась, и от обиды и нанесенных ей оскорблений, взяла нож со стола, которым собиралась чистить картошку, и нанесла сожителю один удар в область живота. Она пыталась остановить кровь из раны, прикладывала к ране ткань (платок). Она попросила сына вызвать скорую помощь. Сожитель предложил сказать, что его порезали в подъезде. Она на скорой помощи поехала вместе с сожителем в больницу, где сказала, что это она ударила Потерпевший №1 ножом. Пока сожитель находился на лечении в стационаре, она каждый день навещала его, приносила продукты. Сожитель не имеет постоянного заработка, фактически в ее семье основным источником дохода является ее заработок. В содеянном она раскаивается.

Судом оглашался протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, в которых ФИО2 описывала события в соответствии с изложенным выше (т.1 л.д. 13-14, 35-45).

Вина подсудимой кроме собственного признания подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает более 20 лет с сожительницей ФИО2, отношения хорошие. В настоящее время он не работает, ФИО2 его содержит. 28 июля 2019 года он с сожительницей и сыном сожительницы Свидетель №1 находились по месту жительства. Он и Свидетель №1 употребляли спиртное, ФИО2 спиртное не употребляла. ФИО2 употребляла спиртное накануне в связи с ее днем рождения. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него случилось какое-то «помутнение», он ни с того ни с сего начал высказывать оскорбления в адрес ФИО2 Он сказал, что заберет из дома телевизионную приставку, стал выходить с ней из комнаты. ФИО2 его не пускала. Он ее оттолкнул, продолжал ругаться и оскорблять, говорил: «Бей меня». Видимо, такое его поведение вывело ФИО2 из равновесия. Он почувствовал один удар в живот. Он увидел рану на животе. Здобнова сразу же дала ему полотенце на рану и вызвала скорую помощь. Он сначала решил сказать, что его порезали в подъезде, решив таким образом оградить ФИО2 от неприятностей. Он понял, что ФИО2 нанесла ему удар их хозяйственным ножом. Его оперировали, лечился стационарно. В настоящее время его здоровье восстановилось. Он претензий к ФИО2 не имеет, считает, что спровоцировал ее своим неправильным поведением. ФИО2 каждый день ходила к нему в больницу, просила прощения. Он ее простил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с матерью ФИО2 и ее сожителем Потерпевший №1 Отношения в семье хорошие. 27 июля 2019 года у матери был день рождения. Они все употребляли спиртное. На следующий день 28 июля 2019 года в первой половине дня он и Потерпевший №1 продолжали употреблять спиртное по месту жительства. Мать ФИО2 спиртное не употребляла. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 начал скандалить, мать просила его успокоиться. Но он не успокаивался, продолжал кричать, оскорблял мать в грубой нецензурной форме. ФИО3 и мать сидели на своей кровати, он сидел на диване. ФИО3 продолжал «доводить» мать словесно. После чего мать не выдержала, глаза у нее были «на выкате». Мать взяла со стола кухонный нож и нанесла один удар ФИО3. Все произошло очень быстро, он даже не смог среагировать. Мать бросила нож на стол. Он вызвал скорую помощь. Разгуляева увезли в больницу. Впоследствии он выдал нож сотрудникам полиции. Такое в их семье случилось впервые.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №3, (т.1 л.д. 24-25) из которых следует, что она работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи ОБУЗ Кинешемская ЦРБ. 28 июля 2019 года она находилась на дежурстве. В 09 часов 56 минут в диспетчерскую поступило сообщение о том, что в <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение. Она в составе бригады прибыла на место. При осмотре у Потерпевший №1 была обнаружена на передней брюшной стенке рана с ровными краями, умеренно кровоточащая. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, но был в сознании. В квартире также находилась его сожительница и сын сожительницы. ФИО3 был доставлен в хирургическое отделение ЦРБ.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №2, (т.1 л.д. 21-22) из которых следует, что он работает в должности хирурга в ОБУЗ Кинешемская ЦРБ. 28 июля 2019 года он находился на дежурстве в хирургическом отделении. Около 11 часов 15 минут в отделение скорой помощью был доставлен Потерпевший №1 с ранением передней брюшной стенки, ему была проведена операция, диагностировано проникающее ранение брюшной полости без повреждения органов брюшной полости. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, по поводу случившегося ничего не пояснял.

Судом оглашалось заключение судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-70), из которого видно, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: - рана живота, <данные изъяты>, которая имеет давность в пределах нескольких десятков минут на момент осмотра врачом 28.07.2019 в 10 часов 10 минут, что подтверждается кровотечением из раны, данная рана является колото-резаной и образовалась в результате воздействия какого-либо предмета (орудия) с колюще-режущими свойствами, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ Кинешемский» от 28.07.2019 о том, что в 11 часов 00 минут поступило сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что Потерпевший №1 причинено проникающее ножевое ранение в брюшную полость (т.1 л.д. 3);

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ Кинешемский» от 28.07.2019 о том, что в 13 часов 49 минут поступило сообщение о том, что в ХО ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» доставлен Потерпевший №1, которому причинено проникающее ножевое ранение в брюшную полость (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019, объектом осмотра была <адрес>, где был изъят нож, две липкие ленты со следами рук, платок со следами бурого цвета (т.1 л.д. 6-10)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены, о чем составлен протокол, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 103-109, 110).

Судом исследовалось заключение эксперта № от 14.08.2019, согласно которому на представленных на исследование носовом платке обнаружена кровь человека, определена ее групповая принадлежность, что позволяет предположить принадлежность крови потерпевшему Потерпевший №1 в примеси к крови человека с указанной групповой принадлежностью. На представленном на исследование ноже кровь не обнаружена (т.1 л.д. 55-58).

Согласно заключению эксперта № от 22.09.2019 нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно- бытового назначения, холодным оружием не является (т.1 л.л. 73-74).

Согласно заключению эксперта № от 31.07.2019 след пальца руки на представленной на исследование липкой ленте № 2 для идентификации личности пригоден (т.1 л.д. 52-53). Согласно заключению эксперта № от 24.09.2019 данный след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д. 92-93).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Оценивая показания подсудимой, суд приходит к выводу, что они являются стабильными и последовательными, лишены противоречий. Из показаний подсудимой следует, что она нанесла ножевое ранение в ответ на неправомерное поведение со стороны потерпевшего, который оскорблял ее в грубой нецензурной форме. Она, возмущенная таким поведением потерпевшего, не сдержалась и нанесла ему один удар кухонным ножом, который лежал на столе в область живота.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд также находит их стабильными, согласующимися с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимой, противоречия в его показаниях отсутствуют. Потерпевший не оспаривает, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорблял подсудимую, спровоцировал ее действия. Основания, по которым можно усомниться в правдивости показаний потерпевшего, отсутствуют. Оговор со стороны потерпевшего исключается.

Показания свидетеля Свидетель № 1 также лишены противоречий, полностью согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего, другими доказательствами по делу.

Таким образом, показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель № 1 , с объективными доказательствами по делу – заключениями экспертов, исследованными вещественными доказательствами.

Представленные суду стороной обвинения доказательства объективно согласуются между собой, лишены противоречий, взаимно дополняют друг друга.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью наступил от умышленных действий подсудимой и не мог быть причинен потерпевшему при иных обстоятельствах. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла, суд не усматривает, что ФИО2 находилась в состоянии необходимой обороны, соответственно не усматривая и превышения пределов необходимой обороны. Судом установлено, что в момент нанесения ножевого удара у ФИО2 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства.

Оценивая обстоятельства конфликта, имевшего место между потерпевшим и подсудимой, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего, который в грубой нецензурной форме оскорблял подсудимую, имели место. Потерпевший данный факт не оспаривает. Такое поведение потерпевшего суд расценивает как противоправное. Однако эти действия не могли привести подсудимую в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления. О том, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта, свидетельствует ее осознанное поведение в момент нанесения удара ножом и ее последующее поведение.

Таким образом, суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, исключающих преступность деяния. Оснований для квалификации ее действий по ст.ст. 113, 114 УК РФ суд не находит.

Преступление совершено подсудимой с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данный предмет – нож – установлен, осмотрен, признан вещественным доказательством. Подсудимая не оспаривает, что нанесла удар ножом. Потерпевший после нанесения удара ножом сразу же почувствовал сильную физическую боль, увидел кровь на ране. То, что потерпевшему был нанесен удар колюще-режущим предметом, которым мог быть нож, подтверждается заключением эксперта.

Об умысле подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер действий ФИО2, механизм образования и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, использование в качестве оружия ножа, а также тот факт, что удар потерпевшему ножом был нанесен в область тела, где расположены жизненно-важные органы.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2, будучи не судимой, впервые совершила тяжкое преступление против личности.

Подсудимая имеет регистрацию, по месту которой не проживает, но имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей – сожителем и сыновьями. Подсудимая работает без официального трудоустройства, имеет определенный источник средств к существованию, который фактически является основным источником для бюджета ее семьи. Подсудимая в 2018-2019 годах не привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка. <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным подсудимая характеризуется отрицательно, как лицо систематически злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. Из характеристики, представленной суду соседями подсудимой и лицами, которым она оказывает помощь по хозяйству, следует, что она проявила себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, все поручения выполняет, пользуется уважением и доверием.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который на почве бытового конфликта совершил в отношении подсудимой противоправные действия – оскорблял ее в грубой нецензурной форме.

Суд признает в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание: - явку с повинной; - давая подробные признательные показания, подтверждая их с выходом на место, заявив о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; - оказывала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления (останавливала кровотечение с помощью платка), по ее просьбе Свидетель №1 вызвал скорую помощь; - а также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принеся потерпевшему свои извинения, навещая его в больнице. При этом потерпевший не настаивает на строгом наказании, просит не лишать ее свободы.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как не подтверждается представленными суду доказательствами, что подсудимая в день совершения преступления употребляла спиртные напитки. На это указывает подсудимая, ее доводы подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель № 1 , которые утверждают, что в день совершения преступления она спиртное не употребляла, занималась домашними делами. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении подсудимой не проводилось. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но учитывая высокую степень общественной опасности содеянного, установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в сторону смягчения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы реально, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. С учетом данных о личности подсудимой суд считает, что для исправления подсудимой достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кинешемским городским прокурором в лице заместителя ФИО4 заявлены к подсудимой ФИО2 исковые требования в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 23236 рублей 18 копеек – затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Государственный обвинитель Лопоносова Н.А. поддержала заявленные исковые требования, просит взыскать указанную сумму в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Подсудимая ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается справкой Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, платежными поручениями (т. 1 л.д. 117-118, 119, 120, 121-122, 123-126, 127- 147), не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей, то есть период с 11 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Ивановской области, взять под стражу в зале суда.

Исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (153038 <...>: УФК по Ивановской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области, л/с <***> ИНН <***> КПП 370201001 р/счет 40№ Отделение Иваново г. Иваново БИК 042406001 ОКТМО 24701000 КБК 39№) 23236 рублей 18 копеек – (двадцать три тысячи двести тридцать шесть рублей 18 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: - нож; - платок, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский» - уничтожить; - липкая лента № 2, дактилокарта на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденной заявлено в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Н.В. Егорова