Приговор № 1-39/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-39/2021

дело № 1-39/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 23 июня 2021 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Борковой И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Чаинского района Томской области Латыгольца Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Малыгина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата) в период времени с 17.00 до 17.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнему, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, один удар головой (а именно лбом) в область лба, далее взяв в руки металлический чайник, и используя его в качестве оружия, умышленно кинул его в лицо Потерпевший №1, попав в область скулы левого глаза. В результате действий ФИО1, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Малыгина Д.И. с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, выразивший свое мнение в ходе дознания не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), не может быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку преступление совершено в условиях очевидности. С учетом заявления потерпевшего о возмещении ему морального вреда в устраивающей его форме, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, повышению уровня агрессивности, что способствовало совершению преступления. Данный вывод суда следует из исследованного характеризующего материала, в соответствии с которым после употребления алкоголя ФИО1 периодически устраивает дома скандалы (л.д. 94), пояснений подсудимого в судебном заседании, что причиной совершения преступления является водка.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и, с учетом данных обстоятельств, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, при определении размера наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

На основании ч. 3 ст.81 УПК РФ приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко