Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-2774/2016;)~М-2945/2016 2-2774/2016 М-2945/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-102/2017

Гражданское дело № 2-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга Ленинградской области 03 марта 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Витухновской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в качестве займа денежную сумму <данные изъяты>. В подтверждение заключения сделки ФИО2 была выдана расписка, в которой отражено, что ФИО2 получил в долг <данные изъяты>. В указанный в расписке срок должник сумму долга не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме <данные изъяты>., а также указанные выше судебные расходы.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - супругу ФИО2

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, его интересы на основании ордера сер. № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат Куров Л.А., который поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, указав, что ФИО1 по просьбе ФИО2 передал последнему денежную сумму <данные изъяты>. Со своей стороны ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что он действительно написал ДД.ММ.ГГГГ расписку, однако фактически денег в сумме <данные изъяты>. от ФИО1 он не получал. Данная расписка была получена ФИО1 от него под угрозой и давлением. В настоящее время по факту угроз в отношении него и его семьи со стороны ФИО1 им подано заявление в органы полиции о возбуждении уголовного дела. Кроме того, между сторонами имели место взаимоотношения по найму жилого помещения (он со своей семьей снимал жилое помещение у ФИО1), и данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает их финансовые взаимоотношения по поводу найма жилого помещения, в соответствии с которым он должен истцу денежную сумму около <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО3 при рассмотрении дела поддержала возражения на исковое заявление ответчика ФИО2

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.п. 1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Также надлежит учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа.

Данный договор был оформлен письменно путем выдачи ответчиком ФИО2 расписки в получении денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму - <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74)

Факт собственноручного написания указанной долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не оспаривается. Также не оспаривался тот факт, что денежная сумма, указанная в расписке, до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Доводы ответчика о том, что факт передачи ему денежных средств истцом не подтвержден, суд полагает необоснованными, так как из буквального содержания расписки следует, что ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму, взятую у истца в долг ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика ФИО2 на его обращение с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту угроз со стороны истца не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в правоохранительные органы ФИО2 обратился лишь после обращения ФИО1 с иском в суд. До обращения ФИО1 в суд с настоящим иском ФИО2 в правоохранительные и иные органы с соответствующими заявлениями не обращался.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в нормативном единстве с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, со стороны ФИО2 в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями пункта 2 статьи 812 ГК РФ, а также статьями 163 и 179 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующими уголовную ответственность за вымогательство и принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, отсутствует представление доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания (статьи 59 и 60 ГПК РФ) и подтверждающих возражения ФИО2 в контексте обладания истцом ФИО1 долговым документом - подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), и отсутствия его оспаривания в установленном законом порядке.

Таким образом, доказательств безденежности договора, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Разрешая спор, исходя из буквального содержания расписки, собственноручно написанной ФИО2, имеющей указание на передачу заемных средств как на свершившийся факт, учитывая, что до настоящего времени причитающиеся денежные средства истцу не возвращены, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 431, 808, 812 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты подлежат взысканию исходя из размера задолженности – <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ключевой ставкой Банка России, и составляют денежную сумму – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., истец просит суд взыскать государственную пошлину, исходя из цены иска <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявления ФИО1 следует, что за услуги представителя истец оплатил <данные изъяты>.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Курова Л.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

Учитывая объем и характер оказанной представителем ФИО1 Куровым Л.А. юридической помощи, критерии сложности рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебных заседаний, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Заявленные требования имущественного характера удовлетворены судом на общую сумму <данные изъяты>., соответственно государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за неисполнение денежных обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года

Председательствующий: