Апелляционное постановление № 10-9/2026 1-6/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: Колентьева А.И. дело № 1-6/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 08 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Усольского городского суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., подсудимой Ф.И.О1, ее защитника – адвоката Южаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Вылковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18.02.2026, которым

Ф.И.О1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, замужем, имеющей троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

освобождена от уголовной ответственности по части 1 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекращено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, выплачены адвокату Южаковой А.В. за её участие в уголовном судопроизводстве из средств федерального бюджета.

Заслушав помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецову А.В., подсудимую Ф.И.О1, защитника - адвоката Южакову А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18.02.2026 Ф.И.О1 освобождена от уголовной ответственности по части 1 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекращено. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставлена без изменения. Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, выплачены адвокату Южаковой А.В. за её участие в уголовном судопроизводстве из средств федерального бюджета.

Заместителем прокурора гор. Усолье-Сибирское Вылковой А.А. внесено апелляционное представление, в котором она просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании подсудимая Ф.И.О1, её защитник - адвокат Южакова А.В. согласованно не возражали против апелляционного представления.

В судебном заседании помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецова А.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего Ф.И.О7, надлежаще уведомленная о дате и времени апелляционного рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона понимаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции вышеуказанные нормы закона нарушены.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу статьи 294 УПК РФ, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Согласно части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Так, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, в нарушение статьи 294 УПК РФ, после возобновления судебного следствия суд не дал сторонам возможности высказаться в части разрешения вопросов о конфискации, в части разрешения вопроса по процессуальным издержкам, заявленным стороной защиты.

Кроме того, судом первой инстанции, при разрешении вопроса о конфискации в порядке части 1 статьи 104.2 УК РФ, не указана марка сотового телефона, взамен которого конфискована сумма в размере 500 рублей, а также достоверно не установлена взысканная сумма денежных средств в ходе судебного разбирательства.

В связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и фундаментальных основ уголовного судопроизводства, которые не могут быть восполнены в апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство (ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ), по результатам которого суду первой инстанции необходимо принять по делу законное и обоснованное решение.

Отменяя постановление в отношении Ф.И.О1 и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить Ф.И.О1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 февраля 2026 года в отношении Ф.И.О1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции - мировому судье другого судебного участка.

Меру процессуального принуждения Ф.И.О1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Доводы апелляционного представления учесть при новом рассмотрении уголовного дела.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае обжалования подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Кожина