Приговор № 1-36/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1 – 36 \2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года с. Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края И.В.Шерстюков,

при секретаре Шаньшеровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Кочевского района Пермского края Кучевасова А.П.,

защитника адвоката Петровой С.А.,ордер АППК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,постоянного места работы не имеющего, ранее не судимого, на иждивении никого не имеется,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> ФИО1, находясь на улице, у дома по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2, сел в вышеуказанный автомобиль, не имея соответствующих документов, а также не получив разрешения от собственника автомобиля ФИО 1, предоставляющего право управления данным автомобилем, воспользовавшись ключом, находившимся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> рабочее состояние, после чего ФИО1, использовал автомобиль в личных целях, проехал до <адрес>, тем самым, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), – преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ,

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела с особым порядком принятия судебного решения (л.д.184). Защитник против применения особого порядка принятия решения не возражала, пояснила, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (л.д.156 - 158) имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> мин. при указанных выше обстоятельствах по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно статьи 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, умышленного, направленного против собственности, объем преступных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаётся раскаяние, полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные вышеобстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни; состояние здоровья.

В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает, возможным его исправление без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа то есть денежного взыскания, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не применяет положения ст. 64, 73 УК РФ, справедливое наказание может быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления со средней тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании исследовался вопрос об имущественном положении подсудимого, что учитывается при назначении наказания, с учетом совокупности семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников с ФИО1 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание: в виде штрафа - денежного взыскания в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья И.В.Шерстюков.