Решение № 12-28/2020 12-514/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 февраля 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Лучший дом» ФИО1 на постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области И от 15.11.2019 о привлечении ООО «Лучший Дом» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника-старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области И от 15.11.2019 ООО «Лучший дом» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области И от 15.11.2019 незаконным, генеральный директор ООО «Лучший дом» Шалыгин В. В. обратился в суд с жалобой, просит принятое постановление от 15.11.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что основанием к привлечению Общества к административной ответственности послужило неисполнение обязанности по перечислению денежных средств по исполнительному производству №-ИП, при этом юридическое лицо не является должником по данному исполнительному производству. Также на момент вынесения постановления двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса РФ об АП истек, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Кроме того, 19.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права. В соответствии с данным постановлением ООО «Лучший Дом» обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечислять денежные средства в размере 50% от суммы собранных денежных средств с жителей домов, находящихся под управлением ООО «УК Ермак» на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП, таким образом, ООО «Лучший Дом» уже несло ответственность за данное правонарушение.

Защитник Рудакова Т. Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив, что постановление о привлечении ООО «Лучший Дом» к административной ответственности является незаконным, так как на момент его вынесения двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, истек.

Судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области И, действующий на основании доверенности, жалобу не признал, пояснив, что между ООО «УК Ермак» и ООО «Лучший Дом» был заключен агентский договор № 1 от 27.04.2016, который послужил основанием для вынесения постановления об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «УК Ермак», постановление было вручено под роспись руководителю ООО «Лучший Дом». Требования, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя Обществом исполнены не были, в связи с чем ООО «Лучший Дом» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях установленный положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об АП не пропущен, так как составляет один год.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 15 ноября 2019 г. судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области И в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП составила протокол, из которого следует, что ООО «Лучший Дом» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах: 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №А27-3875/2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с <данные изъяты> в размере № руб. в пользу <данные изъяты>. Исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства № о взыскании задолженности с <данные изъяты> В рамках исполнительного производства установлено, что <данные изъяты> заключило агентский договор №1 от 27.04.2016 с ООО «Лучший Дом». 19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права. ООО «Лучший Дом» обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, перечислять денежные средства в размере 50% от подлежащей оплате должнику <данные изъяты> на депозитный счет НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу. ООО «Лучший Дом» в период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года не исполняет указанное постановление. Таким образом, ООО «Лучший Дом» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 15.11.2019 ООО «Лучший Дом» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Копия постановления об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «УК ЕРМАК» получена генеральным директором ООО «Лучший дом» Шалыгиным В.В. 23.07.2018г., о чем свидетельствует его подпись.

С 23.07.2018 г. постановление об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «УК ЕРМАК» не исполняется ООО «Лучший дом», денежные средства на депозитный счет НМОСП по ИОЗИП не поступали, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно письменным объяснениям от 17.12.2018 руководителя ООО «Лучший Дом» ФИО1, по агентскому договору № 1 от 27.04.2016 для проведения расчетов открыт расчетный счет в ПАО Банк Левобережный на счет поступают средства от жителей домов, которые обслуживает ООО «УК Ермак», данными денежными средствами распоряжается руководитель ООО «Лучший Дом», а также согласно объяснениям руководителя ООО «Лучший Дом» ФИО1 от 05.02.2019, являясь руководителем ООО «Лучший Дом», по агентскому договору № 1 выполняет поручения от <данные изъяты> по приему платежей от населения и перечислению денежных средств по поручению принципала. По состоянию на 05.02.2019 поручений от <данные изъяты> на перечисление денежных средств на расчетный счет судебных приставов не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение юридическим лицом, законных требований судебного пристава-исполнителя и, как следствие, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности, о чем свидетельствует заключенный агентский договор № 1 от 27.04.2016г. между ООО «УК ЕРМАК» с ООО «Лучший дом», данное юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя содержащихся в постановлении об обращении взыскания на имущественные права должника от 19.07.2018 г.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Лучший Дом» допущено нарушение законных требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, и на момент вынесения оспариваемого постановления 15 ноября 2019г. срок привлечения к административной ответственности истек, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. При этом в случае, если обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что также регулируется законодательством об исполнительном производстве, а именно Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018 ООО «Лучший Дом» обязано было ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным перечислять денежные средства на депозитный счет НМОСП по ИОЗИП.

Как следует из материалов дела, с августа 2018 года денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 12.02.2019 ООО «Лучший дом» было привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, поскольку указанной организацией с 11 августа 2018 г. по 12 февраля 2019 г. не была исполнена обязанность по ежемесячному перечислению в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, денежных средств в размере 50% от подлежащей оплате должнику ООО «УК Ермак» на депозитный счет НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении от 15.11.2019 указано, что ответственность ООО «Лучший дом» по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП наступает в связи с неисполнением указанной выше обязанности за период с февраля 2019 г. по ноябрь 2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год. Согласно указанию судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области общество обязано было произвести платеж за каждый месяц, начиная с февраля 2019 г. до ноября 2019 г., не позднее 10 числа каждого месяца. Из чего следует, что на день вынесения постановления об административном наказании сроки давности привлечения к административной ответственности общества не истекли.

Также являются несостоятельными доводы заявителя о том, что ранее ООО «Лучший дом» уже несло ответственность за административное правонарушение, указанное в постановлении от 15.11.2019 г.

Как было указано выше, 12.02.2019 г. ООО «Лучший дом» было привлечено к административной ответственности за неисполнение с 11 августа 2018 г. по 12 февраля 2019 г. обязанности по ежемесячному перечислению в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, денежных средств в размере 50% от подлежащей оплате должнику <данные изъяты> на депозитный счет НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

В постановлении 15.11.2019 г. указано, что ответственность ООО «Лучший дом» по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП наступает в связи с неисполнением указанной выше обязанности за период с февраля 2019 г. по ноябрь 2019 г.

Таким образом, установлено, что в период с февраля 2019 г. по ноябрь 2019 г. ООО «Лучший дом» нарушило, не являясь должником, законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником отдела-старшим судебным приставом НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат доказательств позволяющих отменить обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку изложенные выводы, ничем не опровергаются.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 15.11.2019, вынесенного в отношении юридического лица ООО «Лучший Дом» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, судей не установлено.

В удовлетворении жалобы законного представителя ООО «Лучший дом» ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лучший дом» по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О. Н. Данилова