Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2-328/2020 УИД54RS0012-01-2020-000287-32

Поступило 04.03.2020 года

Мотивированное
решение изготовлено судом 06.05.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020г. г. Барабинск Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена распоряжение которыми осуществляет администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области.

В отношении данного земельного участка между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и ФИО1, был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора ФИО1, возникшие из вышеуказанного договора, с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО3

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 12%, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Согласно пункта 2.1. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора аренды земельного участка истек, в период его действия строительство объекта капитального строительства не было завершено.

Учитывая, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен по результатам проведения торгов, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, у администрации города Барабинска, как органа местного самоуправления, возникли основания для обращения в суд с требованием о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Просит изъять у ФИО3 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 12%, в связи с прекращением действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен такой объект путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого он приобрел объект незавершенного строительством общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. после чего, между ФИО1 и администрацией <адрес> заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., и между администрацией и ФИО3 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Барабинского районного суда <адрес>, было признано недействительным, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и администрацией <адрес> соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка. Аннулированы соответствующие записи в ЕГРН. Судебный процесс по делу длился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на спорный объект действовали с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Невозможность использования земельного участка по его целевому назначению возникла в том числе в результате действий администрации. Здание было построено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ., а так же Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении почтового адреса», на основании которого Администрация выдала Разрешение ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подал заявление в Администрацию о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (строительство которого осуществлялось в соответствии с Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ. №, на земельном участке, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № находящегося по адресу <адрес> и в настоящий момент закончено), в ответ Администрация, о чем свидетельствует Уведомление № указала «о невозможности выдаче разрешения на ввода в эксплуатацию Нежилого здания», т.е. своими действиями препятствовала пользованию земельным участком необходимым для использования Объекта незавершённого строительством» и завершению строительства Объекта незавершённого строительством и эксплуатации земельного участка.

После отказа во вводе в эксплуатацию ФИО3 направил требование в Администрацию о выдаче разрешения и незаконности отказа от ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без ответа. Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта выдано Администрацией только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Статья 239.1. ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, в пункте 33 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что положения статьи 239.1. ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (описание местоположения): <адрес>, разрешенное использование – здравоохранение, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в аренду ФИО1 (л.д. 7).

На основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан в аренду ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - объект незавершенного строительства кадастровый №, назначение объекта – нежилое здание (Аптечный пункт), площадь объекта <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта 12%, адрес объекта: <адрес> (л.д. 33-35).

В силу требований п. 3 ст. 552 ГК РФ при продажи недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящемся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности ФИО3 на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., кроме того решением установлено: поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Следовательно, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ФИО1 перешли к ФИО3. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-31).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик – ФИО3 не являлся первичным арендатором земельного участка с кадастровым номером № а приобрел находящийся на нем объект незавершенного строительства. При этом, незавершенный строительством объект передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении незавершенного строительством объекта недвижимости, с кадастровым номером № и запрета ФИО3 осуществлять строительство незавершенного строительством объекта недвижимости, с кадастровым номером №. Данные меры были отменены решением суда и действовали до его вступления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после окончания срока договора аренды.

Между тем, из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ему было выдано Разрешение на строительство №, а именно: реконструкцию здания незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Постановлением администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области земельному участку, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и расположенному на нем нежилому зданию (общей площадью – <данные изъяты> кв.м.), присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта реконструированного здания в эксплуатацию, при этом им были представлены соответствующие документы (л.д. 69).

Кадастровым инженером ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре № (аттестат №), член СРО Ассоциации «ОКИС» (№ в государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров от ДД.ММ.ГГГГ), составлен технический план здания (л.д.70-83 ).

Согласно справке для ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2, по результатам технической инвентаризации объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Барабинский муниципальный район, городское поселение <адрес>, Барабинск город, ФИО4 улица, <адрес>Е, здание имеет следующие технико-экономические показатели: этажность – 1, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., имеет фундамент, стены, кровлю (л.д. 84).

Ответом администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было сообщено, что в настоящее время не представляется возможным выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с рассмотрением Барабинским районным судом гражданского дела о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию с требованием в выдачи вышеуказанного разрешения, указав в данном требовании, что наличие судебного процесса не предусмотрено п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и не является основанием для отказа в выдаче разрешения (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до окончания срока договора аренды) администрацией г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области ФИО3 было выдано Разрешение № на ввод объекта: нежилого здания с размещением аптечного пункта, имеющего в соответствии с проектной документацией кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – в эксплуатацию (л.д. 88).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению и при рассмотрении дела, истцу было указано на представление доказательств в обоснование своих требований, между тем, истцом была представлена лишь выписка из ЕГРН о регистрации прав собственности ответчика на объект незавершенного строительства.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка