Приговор № 1-245/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело № 1-245/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Яркова С.К., Конева К.В.,

защитника Юдина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 21 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 27 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем Г.А.В, ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.В, ДД.ММ.ГГГГ, Г.К.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании решения Кудымкарского городского суда Пермского края по делу № 2-1704/2014 от 16 октября 2014 года, вступившего в законную силу 17 ноября 2014 года и исполнительного листа Кудымкарского городского суда Пермского края по делу №2-1704/2014 от 16 октября 2014 года обязан выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме по 2 752 рубля на каждого ребенка, с индексацией пропорционального роста прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в Пермском крае, ежемесячно, начиная с 27 августа 2014 года, до их совершеннолетия, путем перечисления денежных средств в пользу детских учреждений с последующим их зачислением на расчетный счет каждого ребенка. Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 января 2019 года по делу № 5-44/2019, вступившего в законную силу 29 января 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ, которое фактически отбыл 2 апреля 2019 года и таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления, умышленно совершил аналогичное деяние.

Так, ФИО1, достоверно зная о наличии возбужденного в отношении него 23 октября 2014 года исполнительного производства о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, о наличии алиментных обязательств и вступивших в законную силу решений суда, в период с 30 января 2019 года по 25 марта 2019 года и с 3 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года, то есть более двух месяцев, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в территориальное отделение по г. Кудымкару «ГКУ «Центр занятости населения» по поиску работы и по вопросу постановки на учет в качестве безработного не обращался, имея временные заработки, позволяющие ему извлекать доход, посредством которого он мог исполнять решение суда и свои алиментные обязательства, при отсутствии препятствий, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, из корыстных побуждений, действуя неоднократно, в нарушение решения суда, денежные средства на содержание несовершеннолетних детей умышленно не выплачивал, иную материальную помощь в их содержании не оказывал, решение суда не исполнял.

В результате чего у ФИО1 в период с 30 января 2019 года по 25 марта 2019 года и с 3 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года, образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на 20 мая 2019 года составляла <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что обвинение ему понятно, с ним и квалификацией своих действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие и их законные представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела, не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как официально не работающий и злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 146).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 раскаяние в содеянном, которое выразилось в полном признании вины, сожалении о случившемся и осознании своего противоправного поведения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который, имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет являться справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание, в том числе в виде исправительных работ, не сможет способствовать целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление ФИО1, при этом наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно пп. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Назначенное по приговору суда от 7 сентября 2017 года наказание в виде исправительных работ ФИО1 было заменено лишением свободы, он отбыл наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание за данное преступление ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3 846 рублей 75 копеек – оплата труда адвоката Кудымова С.В., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 27 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 3 846 рублей 75 копеек, выплаченные адвокату Кудымову С.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ? в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Фомина