Приговор № 1-76/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024

УИД: 38RS0019-01-2024-000253-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 февраля 2024 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника-адвоката Ровковской О.Г.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2 , родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей образование 9 классов, вдовы, на иждевении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером по возрасту, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), несудимой; по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей значительной ущерб, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2023 года, около 13 часов 39 минут, ФИО2, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес) действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с пола с правой стороны от банкомата ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Потерпевший №1 пакет с содержимым, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №1, незаконно обратив его в свою собственность, а именно: свидетельство о рождении IV-CT № на имя ФИО1,(дата) г.р.; свидетельство о заключение брака I-CT № от 29 марта 2014 года; два листа форма А4 с реквизитами счета банка ПАО «ВТБ»; выписку из решения мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10 августа 2020 года; выписку из единого регистра застрахованных лиц о полисе обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1; кассовый чек-приход от 26 октября 2023 года, квитанцию оплаты № 23330; контрольный купон 79082095678476 маршрута следования Тулун-Чаны; контрольный купон 79082095678480 маршрута следования Тулун-Чаны; контрольный купон 70192095679666 маршрута следования Новосибирск-Красноярск; контрольный купон 70192095679670 маршрута следования Новосибирск-Красноярск; контрольный купон 70242095680812 маршрута следования Красноярск-Падунские пороги; контрольный купон 70242095680823 маршрута следования Красноярск-Падунские пороги, материальную ценность не представляющие; разноцветный пакет из полимерного материала, стоимостью 35 рублей; плотную мультифору из полимерного материала, стоимостью 340 рублей; обычную мультифору из полимерного материала, стоимостью 01 рубль; шапку женскую вязаную 48 размера, стоимостью 600 рублей; свитер термостойкий мужской размера 158-164, стоимостью 9000 рублей; стеклянную банку объемом 0,5 литра с домашним молоком, стоимостью 50 рублей; две пиццы, стоимостью 85 рублей каждая, на общую сумму 170 рублей; одну конфету стоимостью 22 рубля 40 копеек, а всего имущества на общую сумму 10218 рублей 40 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10218 рублей 40 копеек. Впоследствии ФИО4 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению: продукты выбросила, пакет с документами, билетами и одеждой оставила себе в пользование.

В судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью. Отказалась давать показания, подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что 17 ноября 2023 года в дневное время она находилась в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного в (адрес). Увидела, что рядом с банкоматом, расположенным вторым от окна, с правой стороны, на полу лежит большой разноцветный пакет. Она сразу поняла, что указанный пакет оставил кто-то из посетителей банка. В тот момент у нее возник умысел похитить данный пакет с содержимым, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Она предположила, что в пакете может находится ценное имущество, и также понимала, что владелец пакета будет его искать, и она имела реальную возможность вернуть пакет с содержимым законному владельцу, но делать этого не стала. Около 13 часов 39 минут 17 ноября 2023 года, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она наклонилась, взяла данный пакет, тем самым похитив его, после чего покинула отделение банка. Немного позже, находясь в (адрес), на улице она раскрыла пакет и осмотрела содержимое. Увидела, что в пакете находятся: мультифора с кассовым чеком банка ПАО «ВТБ», свидетельством о заключение брака, свидетельством о рождении, что еще было в данной мультифоре, она не обращала внимание, также в пакете была светлая зимняя женская шапка, свитер серого цвета, и светлый пакет, в котором находились две пиццы, маленькая стеклянная банка из-под горошка с закручивающейся крышкой, в которой было немного молока, также в пакете была конфета. Продукты ей не были нужны, поэтому она достала из пакета пакет с продуктами и выбросила его в мусорный бак, а все остальное, что находилось в пакете, занесла домой и положила в комнате, и с того момента времени пакет с вещами не доставала. Она хотела вернуть документы владельцу пакета, передать их в отделение банка, однако, уехать в банк так и не успела, а позже к ней домой приехали сотрудники полиции, и попросили проследовать в отдел, где она дала признательные показания. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении пакета с шапкой, свитером, продуктами питания и документами она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-41, 83-86, 161-164).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указала на пол с правой стороны от банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного вторым по счету справа налево в помещение отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: (адрес) где она 17 ноября 2023 года около 13 часов 39 минут, похитила пакет с имуществом, который лежал на полу рядом с указанным банкоматом (л.д. 96-101).

Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний ФИО2 подтвердила в зале суда и показала, что давала показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердила в полном объеме.

Суд, огласив показания подсудимой, свидетеля, выслушав потерпевшую, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении тайного хищения имущества потерпевшей, с причинением значительного ущерба, при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 17 ноября 2023 года она получила заработную плату и с работы направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: (адрес) где через банкомат планировала осуществить оплату коммунальных услуг. Зайдя в отделение банка, она подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», который расположен в зале отделения вторым, по счету справа налево от окна, и не обращала внимание на то, кто находился рядом со ней, и стоял ли кто-то в очереди сзади, так как была занята своими мыслями. Пакет с содержимым она поставила на пол, с правой стороны от банкомата, облокотив на боковую стенку указанного банкомата, дамскую сумку при этом она держала в руках. Из указанной сумки она извлекла банковскую карту, которую поместила в разъем банкомата, после чего провела оплату по коммунальным услугам. В тот же момент она заметила, что банковская карта была не ПАО «Сбербанк», а ПАО «ВТБ», так как при выполнении оплаты с ее карты была снята комиссия. Ее это очень огорчило, она забрала с банкомата принадлежащую ей банковскую карту, чек, сумку, платежную квитанцию и прошла к диванам, расположенным в фойе отделения банка, а про свой пакет с вещами, документами совсем забыла. Подойдя к дивану, она расположилась на нем, убрала все перечисленное имущество в сумку, после чего направилась к выходу на улицу из отделения банка, и при этом, не видела, кто подходил к банкомату после нее. Отойдя на небольшое расстояние от банка, она вспомнила, что оставила пакет и сразу же вернулась за ним, при этом, с момента как она покинула помещение отделения банка, и обнаружила, что забыла пакет, прошло около пяти минут. Когда она подошла к банкомату, через который производила оплату, обнаружила, что пакета с ее имуществом нет. Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 10218 рублей 40 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход, это заработная плата в размере около 30000 рублей. С указанных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей в месяц, покупает продукты питания и предметы первой необходимости. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кредитных обязательств у нее нет. Ей возвращено все имущество, кроме продуктов питания, за которые ей вернули денежные средства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес). Видеозапись с камеры видеонаблюдения представляет из себя 1 видеофайл, за период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут 17 ноября 2023 года, при этом, дата и время соответствуют реальному времени (л.д. 59-62).

С показаниями потерпевшей и свидетеля в суде подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетеля не настаивала, общую стоимость похищенного имущества в размере 10218 рублей 40 копеек, не оспаривала.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратилась по факту хищения её имущества 17 ноября 2023 года (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: (адрес) где с пола с правой стороны от банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в указанном помещение был похищен пакет с имуществом, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 Рядом с данным банкоматом, третьим по счету от окна установлен банкомат ПАО «Сбербанк» № (л.д. 13-17).

Из протокола выемки от 30 ноября 2023 года следует, что у подозреваемой ФИО2 изъят разноцветный пакет из полимерного материала, простая мультифора, плотная мультифора со свидетельством о рождении IV-CT № на имя ФИО1 (дата) г.р., свидетельством о заключение брака I-CT № от 29.03.2014, двумя листами форма А4 с реквизитами счета для безналичных перечислений банка ПАО «ВТБ», выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 10.08.2020, выпиской из единого регистра застрахованных лиц о полисе обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, кассовым чеком приходом от 26.10.2023 и квитанцией оплаты № 23330, контрольным купоном 79082095678476 маршрута следования Тулун-Чаны, контрольным купоном 79082095678480 маршрута следования Тулун-Чаны, контрольным купоном 70192095679666 маршрута следования Новосибирск-Красноярск, контрольным купоном 70192095679670 маршрута следования Новосибирск-Красноярск, контрольным купоном 70242095680812 маршрута следования Красноярск-Падунские пороги, контрольным купоном 70242095680823 маршрута следования Красноярск-Падунские пороги, шапкой женской вязаной 48 размера, свитером термостойким мужским из термоогнестойкого, антиэлектростатического трикотажного полотна, размера 158-164. Указанные предметы в ходе следствия осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены Потерпевший №1, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка (л.д. 46-48).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-73, 74).

Из протокола выемки от 4 декабря 2023 года следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за 17 ноября 2023 года.

Изъятая видеозапись осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-73, 74).

Из осмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 17 ноября 2023 года следует, что в 13 часов 39 минут 17 ноября 2023 года ФИО2 похищает пакет с имуществом, принадлежащий Потерпевший №1 с пола с правой стороны от банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного вторым по счету справа налево в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: (адрес) после чего с похищенным имуществом покидает помещение (л.д. 66-73)

Подсудимая в суде подтвердила, что женщина на видео - это она. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

Из справки супермаркета «Советский союз» следует, что стоимость двух пицц составляет 170 рублей, молока за литр - 200 рублей, конфеты вишня в шоколаде - 22 рубля 40 копеек, пакета из полимерного материала 35 рублей (л.д. 79).

Из справки ООО «Восток-Сервис» следует, стоимость фуфайки-свитера термостойкого мужского модели «Электра Хард-Фрост 400» составляет 9000 рублей (л.д.81).

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что через банкомат №, расположенном в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), 17 ноября 2023 года в 13 часов 37 минут были обналичены денежные средства в сумме 15000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО2 (л.д. 19).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанном выше преступном деянии, и при квалификации её действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимой данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимую. Суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленным событиям преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, документов, вещественных доказательств, показаниями потерпевшей и свидетеля и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетеля признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

В суде не установлено факта оказания на ФИО2 при дачи ей показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сама ФИО2 в суде об этом не заявляла. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимой и её оговора потерпевшей и свидетелем.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступлений оконченный, поскольку ФИО2 изъяла имущество, принадлежащее потерпевшей, с целью своего незаконного обогащения, впоследствии скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению. ФИО2 завладела имуществом, принадлежащим потерпевшей не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество. С места преступления с похищенным скрылась и имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Об умысле ФИО2 на тайное хищение имущества Потерпевший №1, указывает совершение хищения хоть и в присутствии собственника, но в момент когда она не наблюдала за её действиями, что подтверждается показаниями самой подсудимой, а также потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

Похищенное имущество принадлежит потерпевшей, которая имеет ежемесячный доход 30000 рублей, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок. С данных денежных средств она приобретает продукты питания и другие, необходимые в быту вещи, оплачивает коммунальные услуги.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба подсудимой и защитой в суде не оспаривалась.

При установленной стоимости похищенного, учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что она не судима, имеет регистрацию и местожительства в (адрес), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, является пенсионером по старости, вдова, на иждевении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, так как ФИО2 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 116, 124, 126, 127).

С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, которое возвращено потерпевшей Потерпевший №1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей, пенсионный возраст подсудимой и способствование в рассмотрении дела судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не установил.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и не применяет при определении размера и вида наказания подсудимой требования ст.64 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, с учетом положений ст.6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ в силу ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, ее возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на неё дополнительные обязанности.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, учитывая её материальное положение, при котором она является пенсионером.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 10 месяцев

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденную ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Ровковской О.Г. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, освободив ФИО2 полностью от их уплаты.

Вещественные доказательства по делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья Е.В. Рудковская