Решение № 2-384/2018 2-384/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-384/2018

Агаповский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-384/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

с. Агаповка 13 июня 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Магнитогорск-Желтинский в Агаповском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу водитель ФИО4 нарушил п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на 1,5 года. Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». ФИО2, по её заявлению, было выплачено страховое возмещение в сумме 232888 руб. 50 коп. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 167111 руб. 50 коп. Поскольку ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он является ответственным лицом за возмещение ущерба и должен возместить страховое возмещение в размере 400000 руб.

Представитель САО «ВСК» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что не виновен в дорожно-транспортном происшествии и не согласен с постановлением мирового судьи, согласно которого его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просил снизить размер возмещения вреда, учесть его тяжелое материальное положение, отсутствие работы у супруги.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. на 11 км автодороги Магнитогорск-Желтинский в Агаповском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого указанным автомобилям причинены технические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №.

Определением ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанному определению ФИО4, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес-Бенц.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено: из мотивировочной части исключены выводы о том, что водитель автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, ФИО5 не справился с управлением. В удовлетворении требований ФИО5 о прекращении производства по делу отказано.Решение Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 26-30).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLK 300, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 465777 руб. (л.д. 31-48).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ССС № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась в Магнитогорский филиал ВСК с заявлением о страховой выплате (л.д. 21).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 232888 руб. 50 коп. (л.д. 50).

ФИО4, полагая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, допустивший нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, удовлетворены встречные исковые требования ФИО2, взыскано с САО «ВСК» в её пользу страховое возмещение ущерба в сумме 167111 руб. 50 коп.; с ФИО4 взыскано возмещение ущерба в сумме 200300 руб. (л.д. 51-64).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения, было выплачено 167111 руб. 50 коп. (л.д. 66).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» понесло убытки в размере 400000 руб.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истец САО «ВСК» не вправе был обратиться к нему с требованиями о возмещении вреда в порядке регресса, поскольку им не выполнено законное предписание уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доказательства, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения истец не представил, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 24).

ФИО4 постановление мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не обжаловал, что и не отрицал в судебном заседании ФИО4

В связи с чем на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения 400000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:



Суд:

Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Страховое акционерное общество "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Мокробородова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ