Апелляционное постановление № 22-250/2025 К-250/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/12-1/2025

Ачхой-Мартановский районный суд ФИО1 Республики

Судья ФИО2-В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по материалу №К-250/2025

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда ФИО1 Республики ФИО7 при помощнике судьи Бахаеве А-М.А., секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ФИО1 Республики ФИО4, заявителя ФИО6, представителя заявителя ФИО5, представившего доверенность серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО6 на постановление Ачхой-Мартановского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи ФИО7 по содержанию обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление ФИО6, его представителя ФИО5, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ачхой-Мартановского районного суда ФИО1 Республики вынесено постановление о прекращении производства по ходатайству ФИО6 о приведении приговора Верховного Суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба заявителя ФИО6 на указанное судебное решение.

По поступившей апелляционной жалобе судьей Ачхой-Мартановского районного суда ФИО1 Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оставлении ее без рассмотрения в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 выражает несогласие с данным постановлением, указывая, что апелляционная жалоба была передана в отделение Почты России в установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и прикладывает в обоснование данного факта почтовый конверт организации почтовой связи с полагающими оттиском штемпеля и печатями.

В связи с чем полагает, что срок для апелляционного обжалования им не пропущен и просит отменить постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материал производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба ФИО6 поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на его обжалование.

Однако, как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба заявителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была передана в отделение почтовой связи Почты России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда, равно как и вынесенное в связи с апелляционной жалобой ФИО6 постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из представленного материала следует, что апелляционная жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подана заявителем в пределах срока апелляционного обжалования постановления – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата принятия апелляционной жалобы на почтовом конверте в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением процессуального срока, является необоснованным, в связи с чем постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оно подлежит отмене.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, регламентирующей порядок действия суда при пропуске срока апелляционного обжалования, апелляционная инстанция считает, что ФИО6 не был пропущен процессуальный срок апелляционного обжалования постановления Ачхой-Мартановского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционная жалоба на постановление подлежит принятию к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ачхой-Мартановского районного суда ФИО1 Республики об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования заявитель вправе ходатайствовать о рассмотрении материала производства с его участием.

Судья Верховного Суда

ФИО1 Республики ФИО7