Апелляционное постановление № 22-5360/2024 22К-5360/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 3/1-22/2024Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Дубинкин Э.В. Дело 22-5360/24 город Краснодар 30 июля 2024 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Крайника И.Ю., при секретаре судебного заседания Булатнем А.С., с участием прокурора ...........4, обвиняемой ...........1, адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженке ............, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ........... Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемой ...........1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и ее адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции В апелляционной жалобе адвокат обвиняемой ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление и указывает, что ...........1 ранее не судима, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: ............, является собственником домовладения, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дала явку с повинной. Цитирует ст.ст.100, 97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и отмечает, что следователем не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности обвиняемой ...........1 скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 домашний арест. Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены. .......... следственным отделом по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. .......... ...........1 задержана в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ. .......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ........... Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно. Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения. Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется. Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, обвиняемая не лишена права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности ее дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженке ............, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев. Председательствующий: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Крайник Игорь Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 октября 2024 г. по делу № 3/1-22/2024 Апелляционное постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 3/1-22/2024 Апелляционное постановление от 11 июля 2024 г. по делу № 3/1-22/2024 Апелляционное постановление от 18 марта 2024 г. по делу № 3/1-22/2024 Апелляционное постановление от 13 марта 2024 г. по делу № 3/1-22/2024 Апелляционное постановление от 3 марта 2024 г. по делу № 3/1-22/2024 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |