Апелляционное постановление № 22-1556/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Судья Якимов В.Н. Дело № 22-1556/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Атабиева А.Д.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Григорьева Н.Е.,

осужденного Никуличева В.С. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Конечной А.М. по назначению

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мик Л.А., поданной в интересах осужденного Никуличева В.С. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 марта 2020 года, которым

Никуличев В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 04 марта 2011 года по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 марта 2011 года (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 апреля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию наказания 27 февраля 2015 года;

- 07 сентября 2015 года по приговору того же суда (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 23 октября 2015 года по приговору того же суда (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года освобожденный с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы; постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 30 марта 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 25 дней, освобожденный по отбытию наказания 23 ноября 2018 года,

- 03 июня 2019 года по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 01 ноября 2019 года;

- 30 декабря 2019 года по приговору того же суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 марта 2020 года.

Зачтено в срок лишения свободы срок наказания, отбытый по приговору от 30 декабря 2019 года, то есть период времени с 30 декабря 2019 года по 03 марта 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 04 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Никуличева В.С., адвоката Конечной А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Григорьева Н.Е. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никуличев В.С. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Мик Л.А. не согласна с приговором в части назначенного Никуличеву В.С. наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом семейного положения осужденного, его характеризующих данных, отсутствия тяжких последствий, наказание ему может быть назначено менее двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Харитонова Н.В., участвующая в деле в качестве государственного обвинителя, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Никуличева В.С. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий Никуличева В.С. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ является правильной и сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлена совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Таковыми обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в силу требований ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признано наличие в действиях рецидива преступлений.

Как установлено судом, Никуличев В.С. ранее неоднократно судим, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно справки-характеристики ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, не работает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, совершению правонарушений и преступлений. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в УУП ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо, которое совершило преступление при опасном рецидиве преступлений; по месту жительства администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны населения не поступало; по месту отбытия наказания Никуличев В.С. характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осуждённому Никуличеву В.С. наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым и несправедливым не является, поэтому снижению либо другому изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 марта 2020 года в отношении Никуличева В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мик Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Атабиев