Приговор № 1-23/2025 1-320/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-23/2025

50RS0№-07

Дело № 1-23/2025 (ОД ОМВД России «Шатурский» № 12401460044000645)________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 14 марта 2025 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО7

защитника – адвоката Сергиенко М.Д., представившей удостоверение №9965 и ордер № 01-08-21,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, разведённого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО9., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО10, заведомо зная о том, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 27.08.2024, вступившим в законную силу 07.09.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23 сентября 2024 года незаконно управлял автомобилем марки «Ниссан Патфайндер», регистрационный знак <***>, передвигался на нем по проспекту <адрес><адрес>, и примерно в 17 часов 13 минут возле <адрес> был остановлен инспекторами отдельного взвода дорожно-патрульной службы (далее - ОВ ДПС) отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский», которыми в ходе проверки документов у ФИО2 ФИО11 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, поэтому в 17 часов 40 минут 23.09.2024 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего ему там же, на месте остановки, инспекторами ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ФИО12. согласился. Далее ФИО2 ФИО13 23 сентября 2024 года в 17 часов 53 минуты было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер № 002207», по результатам которого было установлено состояние его опьянения – 1,032 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО2 ФИО14 согласился, о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №394717.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО15 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО2 ФИО16. доказанной, его действия суд квалифицирует ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия его жизни, требования ст. 56 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не имеется, а смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие наград во время работы в пожарной охране, в частности медалей «За отвагу на пожаре», «За отличие в службе» 2 и 3 степеней, «Участнику ликвидации пожаров 2010 года», «15 лет ГКУ МО «Мособлпожспас», памятной медали МЧС России «ФИО1» на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд считает целесообразным на основании п. «д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ конфисковать транспортное средство, принадлежащее ФИО2 ФИО17., использованного им при совершении преступления.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого. Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО2 ФИО18. назначен судом на основании п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 ФИО20., что на основании ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО21. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ конфисковать транспортное средство, принадлежащее ФИО2 ФИО22., автомобиль марки «Ниссан Патфайндер», регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в собственность государства.

До разрешения конфискации транспортного средства наложить арест на автомобиль марки Ниссан Патфайндер», регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, запретив производство регистрационных действий.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, содержащий видеозаписи, хранить в уголовном деле.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко М.Д. процессуальные издержки в размере 6920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев