Апелляционное постановление № 10-11/2026 от 27 января 2026 г.

Мировой судья Дмитриева И.Н. 1-17/2025-7

судебный участок № 7 г. Петрозаводска

УИД 10MS0007-01-2025-004587-97 Дело № 10-11/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск «28» января 2026 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

прокурора Федоровой Д.В.,

защитника - адвоката Вечерской С.Н.,

в режиме видео-конференц-связи осужденного ФИО1,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.11.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- 05.12.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2024) к 300 часам обязательных работ;

- 10.12.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.12.2024) к 400 часам обязательных работ;

- 11.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.12.2024) к 420 часам обязательных работ;

- 13.02.2025 мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.02.2025) к 480 часам обязательных работ;

- 13.02.2025 мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 13.02.2025) к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 05 % заработной платы осужденного в доход государства;

- 19.02.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.02.2025) к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 05 % заработной платы осужденного в доход государства;

- 10.04.2025 мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2025) к 01 году исправительных работ с удержанием 05 % заработной платы осужденного в доход государства;

- 06.06.2025 мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. ст.71, 72 УК РФ (приговор от 10.04.2025) к 09 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 09.06.2025 мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.06.2025) к 01 году 01 месяцу принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 17.06.2025 мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2025) к 01 году 02 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

осужденный:

- 29.07.2025 мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2025) к 01 году 08 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 01.08.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 29.07.2025) к 02 годам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 19.08.2025 мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.08.2025) к 02 годам 02 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 21.08.2025 мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.08.2025) к 02 годам 04 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 21.08.2025 мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.08.2025) к 02 годам 07 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 27.08.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 21.08.2025) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.10.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.08.2025) к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.10.2025 мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.10.2025) к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.11.2025 мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2025) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.11.2025 мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2025) к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 06 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.11.2025 окончательно к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговору в законную силу.

Приговором произведен зачет наказания, определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Вечерской С.Н., осужденного ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоровой Д.В., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, а также в трех тайных хищениях имущества: <данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты>», совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в г.<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает частичное согласие с приговором мирового судьи в связи с возможностью назначения альтернативного вида наказания за совершенные им преступления небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Т.А. полагает ее доводы несостоятельными, приговор, постановленный мировым судьей – законным и обоснованным, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, отмене или изменению не подлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе их состязательности и равноправия.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела с приведением в приговоре доказательств, получивших оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Сам ФИО1 в судебном заседании вину в совершении четырех преступлений признал полностью, в связи с его отказом от дачи показаний в суде были оглашены его признательные показания на стадии предварительного расследования.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении <данные изъяты>» подтверждается <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении <данные изъяты>» подтверждается <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении <данные изъяты> подтверждается <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении <данные изъяты> подтверждается <данные изъяты>

Все указанные выше и приведённые в приговоре доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Ставить под сомнение правильность оценки судом первой инстанции показаний представителей потерпевших и свидетелей обвинения, которые были положены в основу обвинительного приговора, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину совершённых ФИО1 преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для оговора ими осуждённого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение эти показания, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона судом не установлено.

Размер ущерба, причинённого в результате хищений, судом первой инстанций установлен исходя из справок о суммах причинённого материального ущерба, мотивированно учтя в качестве реального ущерба розничную стоимость похищенного товара.

Квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, его действия получили верную юридическую оценку.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, мировой судья исходил из того, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению мировой судья учел: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороны, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ – явки с повинной, обоснованно не признав в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ поскольку она была дана в связи с его задержанием сотрудниками.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд второй инстанции, принимая при этом во внимание, что <данные изъяты>

Суд первой инстанции верно отразил в приговоре отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Далее, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в период непогашенных судимостей, отсутствие уверенности в том, что он встал на путь исправления, данные о личности подсудимого, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно посчитал невозможным исправление ФИО1 с применением иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановив о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как соответствующему целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не найдя оснований как для применения положений ст. 73 УК РФ, так и для положений ст. 53.1 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции, надлежащим образом мотивированными в приговоре, оснований не имеется, чрезмерно суровым назначенное наказание признать нельзя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, обосновав своё решение в приговоре, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с отсутствием обстоятельств или совокупности таковых, которые можно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания мировой судья верно учел положения статей 6, 43, 60 УК РФ, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ – положения ч. 1 ст. 62 УК Ф, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления назначены по ч. 2 ст. 69 УК РФ правильно – путем частичного их сложения.

Окончательное наказание ФИО1 назначено верно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от 19.11.2025, размер наказания определен в пределах санкции закона, также не является излишне суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом определен в соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Главы 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.11.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Гл. 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ф. Сергеев