Решение № 2-844/2021 2-844/2021~М-887/2021 М-887/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-844/2021

Дело № 2-844/2021

58RS0008-01-2021-001947-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 22.05.2015 между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 174343 руб. сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, между тем ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 23.04.2021 задолженность по договору составляет 58277 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из них: 47957,76 руб. – задолженность по основному долгу, 10319,24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 25.08.2015 по 23.04.2021. На основании изложенного просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № 15/1265/00000/401189 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58277 руб., из них: 47957,76 руб. – задолженность по основному долгу, 10319,24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривая сам факт заключения договора и размер задолженности, поясняла, что оказалась в сложном финансовом положении, является пенсионером, у нее из пенсии уже производятся удержания по другим обязательствам, в результате чего она не в состоянии исполнять обязательства по кредитному договору, просила признать долг безнадежным, не подлежащим возврату в соответствии с п.3 ст.297 НК РФ, Положениями банка РФ 590 и 254.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что 22.05.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 174343 руб. на 60 месяцев под 34,5 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с пп.4.3, 4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора кредитования процентная ставка за проведение безналичных операций и за проведение наличных операций установлена в 34,5% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что размер минимального обязательного платежа (далее МОП) составляет 6140 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддерживания на ТБС остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата, следующая за датой окончания расчетного периода равного 1 месяцу. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк направляет заемщикуSMS уведомление о размере МОП и дате платежа.

С Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка ФИО1 была ознакомлен и обязалась их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в Индивидуальных условиях кредитования.

В нарушение условий договора кредитования ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за нею образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 23.04.2021 за период с 25.08.2015 по 23.04.2021 составляет 58277 руб., из них: 47957,76 руб. – задолженность по основному долгу, 10319,24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, контрарасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору кредитования ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета от ФИО1 не поступило.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о его затруднительном материальном положении не могут служить основанием для освобождения от надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Заявления ответчика о признании долга безнадежным в данном случае основаны на неверном толковании закона.

Пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ приводит условия, при которых долг признается безнадежным, между тем ни одно из них не соответствует обстоятельствам настоящего гражданского дела. Ссылки ответчика на п.3 ст.297 НК РФ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данная статья утратила силу, равно как и Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Что касается положений статьи 297.3 НК РФ, а также Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», таковые относятся непосредственно к банковской деятельности, но не могут быть распространены на частные отношения, возникшие между банком и заемщиком, как в данном случае.

При этом суд обращает внимание, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд заявлениями о рассрочке (отсрочке) судебного решения по вступлению последнего в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАОКБ «Восточный» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 22.05.2015 в размере 58277 рублей, из которых: 47957,76 рублей - задолженность по основному долгу, 10319,24 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2021.