Приговор № 1-68/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019




Дело № 1-68/2019 г


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 23 апреля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ланге М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Люхтиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, студента 3 курса АлГТУ, неженатого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


*** постановлением мирового судьи судебного участка № ...., вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, ***, постановлением мирового судьи судебного участка Каменского района Алтайского края, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Дата сдачи подсудимым водительского удостоверения ***.

*** не позднее 13 часов 15 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ***, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося около подъезда № .... в ...., при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, начал передвигаться на нем по двору .... в ...., подвергая опасности участников дорожного движения и у подъезда № данного дома заехал в сугроб снега, после чего сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДД МВД России «Каменский» у подъезда № .... в .... был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 *** в 13 часов 15 минут ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, о чем *** в 13 часов 20 минут был составлен протокол №. Затем ФИО1 инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» в присутствии двух граждан понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, от его прохождения ФИО1 отказался. После чего *** в 13 часов 35 минут был составлен протокол ***, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения письменно отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Карнаухова Е.А., государственный обвинитель Ланге М.В., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Судом установлено, что ФИО1 вину признал, правую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поэтому совместно с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя от *** ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. №).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в течение суток после разъяснения права заявить такое ходатайство.

Суд, с учётом мнений сторон, пришел к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Судом исключается самооговор подсудимого. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 266.9 УПК РФ, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» об обнаружении признаков преступления (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.№), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от *** (л.д.***); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от *** (л.д.№); показаниями свидетелей: инспекторов ДПС Д., Ш. (л.д. №), понятых Д. и Я. (л.д. №), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. №), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ранее не судим, его активное способствование расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснения признательного характера, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки автомобиль марки «Нисан TEANA 2.3 Premium» государственный регистрационный знак <***> регион, подлежит передаче законному владельцу.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> - передать законному владельцу.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова



Суд:

Каменский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Зыкова Инна Георгиевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019
Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019
Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019
Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ