Приговор № 1-242/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020

№ 1-242/2020
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 06 октября 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Шестаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей образование <>, не трудоустроенной, разведенной, имеющей дочь <>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

До 03 июня 2020 года ФИО2, находясь в доме <адрес>, имея умысел на сбыт, хранила не менее 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе разбавленный этиловый спирт, являющийся не пригодным для производства пищевых продуктов, не соответствующий требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и относящийся к спиртам, внесенным в список «Ядовитых веществ для целей стать 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964, то есть не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, после чего 03 июня 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыла за денежное вознаграждение в размере 200 рублей путём продажи ФИО4, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 0,5 литров указанной спиртосодержащей жидкости.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 не судима, не замужем, имеет дочь <>, а также занимается воспитанием трех малолетних детей старшей дочери (л.д. 90-94); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 29, 97).

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимой указанное наказание, суд полагает, что оно приведет к исправлению подсудимой, предупредит совершение ей новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Царская охота Платиновая», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО город Озерск – уничтожить,

- две денежные купюры Банка России, достоинством 100 рублей каждая, выданные на ответственное хранение сотруднику ОЭБ и ПК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – оставить в распоряжении ОЭБ и ПК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, сняв обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>