Апелляционное постановление № 22-2212/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-474/2019

дело № 22-2212/2019

судья Теплякова С.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 12 ноября 2019 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Есикова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда *** г., которым

Гнетов, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- *** мировым судьей судебного участка № *** по ст. 264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- *** мировым судьей судебного участка *** по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ***) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** г., окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1, его защитника Есикова М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания должным образом не учел, что на его иждивении находится малолетний ребенок, он имеет постоянное место работы, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, содействовал следствию в расследовании преступления. Кроме того, осужденный просит учесть беременность его сожительницы.

Осужденный просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства по делу, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

В тоже время судом учтены характер и общественная опасность содеянного ФИО1, данные о личности осужденного, который на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, основное наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законодательством пределов. Правомерно судом окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания, в том числе в связи с доводами осужденного о беременности сожительницы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -