Приговор № 1-209/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-209/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 10 августа 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвоката Субботиной А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Самайкиной С.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ахтубинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года и с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы исполнено с отбыванием в колонии-поселение; осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселение,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный вылов водных биоресурсов - рыбы, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, находясь на участке местности, расположенного <адрес>, относящегося к особо охраняемой природной территории с 18.07.2013, согласно постановления Правительства Астраханской области № 257-П, которые по состоянию на 09.02.2017, имеющее значение в воспроизводстве рыбных запасов, не являющийся местом нереста и миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб, в нарушение п.29.1 гл.5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 за № 453, с целью вылова рыбы, совместно установили на реке <адрес> запрещенное орудие лова – ставную сеть длиной 50 метров ячеей 35 мм., применение которой согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая преступный умысел на незаконный вылов водных биоресурсов - рыбы, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, находясь на указанном участке местности, расположенного на ледовом покрытии реки <адрес>, относящегося к особо охраняемой природной территории с 18.07.2013, согласно вышеуказанного постановления Правительства Астраханской области № 257-П, в нарушение п.29.1 гл.5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 за № 453, где совместно проверяя запрещенное орудие лова – установленную ставную сеть, незаконно добыли водные биологические ресурсы – рыбу частиковых видов: <данные изъяты>, на сумму 1136 рублей, чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам и которые согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ добытые браконьерским способом. Ущерб возмещен в полном объёме.

По окончанию проверки запрещенного орудия лова, ФИО1 и ФИО2, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

По предъявленным обвинениям подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, заявив ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии. Данные ходатайства были поддержаны и их защитниками в подготовительной части судебного заседания. В судебное заседание от представителя потерпевшего поступило заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинения им понятны, они полностью согласны с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО1 и ФИО2, являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление при не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – «<данные изъяты>»; из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Ахтубинскому району усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Холост, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает – в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также относит в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – поведение подсудимого в суде; признание вины в совершенном преступлении, содержащееся в объяснении ФИО1; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО2 судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, при этом приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден также за умышленное преступление. На учёте у врача-психиатра не состоит; состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом – «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>». Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно; Холост; не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает – в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также относит в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – поведение подсудимого в суде; признание вины в совершенном преступлении, содержащееся в объяснении ФИО2; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости, за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимым наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, их отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО1 и ФИО2 с учётом требований ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимых, поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимых, с применением к ФИО2 требований ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, а к ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления имеет судимость за совершенное ранее умышленное преступление, принимая во внимание цель и мотив совершенного преступления, поведение во время и после совершения преступления, а также совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств исключительными, - суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении него же ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

В тоже время, определяя размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО2 осужден и приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по события имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ и наказание по нему не отбыто, суд в совокупности установленных обстоятельств считает необходимым применить требования ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и засчитать наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в морозильной камере и камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимыми заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку представителем потерпевшего – ФИО7 указано о взыскании ущерба в случае его неуплаты, а в судебное заседание представлен чек-ордер об оплате причиненного материального ущерба Федеральным рыбным запасам, суд приходит к выводу об оставлении заявленного гражданского иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 УИК Российской Федерации.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- ставную сеть и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- рыбу частиковых пород: <данные изъяты>, хранящиеся в морозильной камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ахтубинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин