Приговор № 1-101/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

41RS0006-01-2024-000777-45


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково, Камчатский край 10 декабря 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Ким В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, <данные изъяты>, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество путём поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено им в с.Эссо Быстринского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Так, проживающий в <адрес> ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к фио6 27 октября 2024 года в дневное время решил путём поджога уничтожить автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно ФИО1 28 октября 2024 года около 01 часа 40 минут подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенному у <адрес>, открыл заднюю пассажирскую дверь, облил салон автомобиля бензином из принесенной им пластиковой бутылки, затем поджог полотенце, обнаруженное в салоне автомобиля, которое бросил на заднее сиденье, в результате чего в салоне произошло возгорание и вышеуказанный автомобиль стоимостью 545 000 рублей уничтожен и восстановлению не подлежит, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке.

Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт.

Защитник - адвокат Макуха И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ким В.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, инкриминируемое подсудимому преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 208, 210, 219-224).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 не судим (л.д. 209).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает водителем такси, к административной ответственности не привлекался (л.д. 229).

По месту работы в пожарной части <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, должностные обязанности выполнял в полном объеме.

Согласно сообщениям ГБУЗ КК «Быстринская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» ФИО1 на диспансерном учёте не состоит (л.д. 226).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение подсудимым извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что цель исправления подсудимого будет достигнута при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учётом ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не усматривает, с учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и находит возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 545 000 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, размер подтвержден представленными материалами и подлежит взысканию с ФИО1, поскольку факт причиненного потерпевшей ущерба в результате виновных действий последнего, доказан.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 12456 руб., а также в судебном заседании в размере 8304 руб. в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 545 000 (пятьсот сорок пять тысяч) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пожарный мусор, болоньевые штаны – уничтожить; сотовый телефон марки <данные изъяты> – оставить у ФИО1 по принадлежности; СD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 20760 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий