Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-367/2019;)~М-317/2019 2-367/2019 М-317/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

78RS0004-01-2019-000507-53

Дело № 2-22/2020 22.01.2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Ефимова А.С.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании снести за счет собственных средств самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе осуществления полномочий по выявлению и предотвращению деятельности по самовольному строительству Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29.04.2019г. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-й <адрес>, вблизи <адрес>, литера А, по результатам которого составлен акт.

Актом обследования земельного участка от 29.04.2019г. установлено, что на огороженном металлической сеткой земельном участке площадью 2500 кв. м., расположенном севернее дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-й <адрес>, литера А (далее - участок), размещены: двухэтажное деревянное строение площадью 72 кв.м. со скатной крышей, обшитое деревянной вагонкой, окрашенное; двухэтажное деревянное строение площадью 21 кв. м. со скатной крышей, обшитое деревянной вагонкой; одноэтажное деревянное строение площадью 24 кв. м. со скатной крышей, обшитое деревянной вагонкой (далее - объекты), а также многочисленные хозяйственные постройки (парники, навесы, сараи и т.д.).

Как указывает истец, объекты, расположенные на участке, обладают признаками индивидуальных жилых домов, не являются объектами адресной системы Санкт-Петербурга, государственный кадастровый учет в отношении указанных объектов не осуществлялся.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обратился в суд с иском об обязании ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решение суда, снести за счет собственных средств самовольные постройки, а именно: двухэтажное деревянное строение со скатной крышей, двухэтажное деревянное строение со скатной крышей, одноэтажное деревянное строение со скатной крышей, возведенные на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном севернее дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-й <адрес>, литер А.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Истец Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее-СПб КУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества») в судебное заседание явилось, заявленные исковые требования поддержало, просило их удовлетворить.

Третье лицо <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав третье лицо, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3.13,3.14,3.16 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016г. № «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» Комитет выявляет и предотвращает деятельность по самовольному строительству, самовольной реконструкции объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга; организует демонтаж самовольных построек, частей объектов капитального строительства, возникших в результате самовольной реконструкции, на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга; обращается в суд с исковыми заявлениями (заявлениями), в том числе содержащими требования о признании постройки, созданной без получения разрешения на строительство или с нарушением градостроительных норм и правил либо на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, самовольной, о сносе такой самовольной постройки, а также о признании права собственности на самовольную постройку отсутствующим, в случае наличия зарегистрированного права собственности, в пределах своей компетенции и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Материалами дела доказано, что в ходе осуществления полномочий по выявлению и предотвращению деятельности по самовольному строительству Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29.04.2019г. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-й <адрес>, вблизи <адрес>, литера А, по результатам которого составлен акт (л.д.9-15).

Актом обследования земельного участка от 29.04.2019г. установлено, что на огороженном металлической сеткой земельном участке площадью 2500 кв.м., расположенном севернее дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-й <адрес>, литера А (далее - участок), размещены: двухэтажное деревянное строение площадью 72 кв.м. со скатной крышей, обшитое деревянной вагонкой, окрашенное; двухэтажное деревянное строение площадью 21 кв.м. со скатной крышей, обшитое деревянной вагонкой; одноэтажное деревянное строение площадью 24 кв. м. со скатной крышей, обшитое деревянной вагонкой (далее - объекты), а также многочисленные хозяйственные постройки (парники, навесы, сараи и т.д.).

Участок в установленном порядке не сформирован, а также не закреплен за кем-либо на вещном или обязательственном праве и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Объекты, расположенные на участке, обладают признаками индивидуальных жилых домов, не являются объектами адресной системы Санкт-Петербурга, государственный кадастровый учет в отношении указанных объектов не осуществлялся.

В соответствии с письмом ОМВД Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга от 29.01.2019г. № пользователем участка является ФИО2 (л.д.19).

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в пункте 38 постановления от 23.06.2015г. №, обязательным условием отнесения строящегося объекта к недвижимой вещи (объекту незавершенного строительства) является наличие завершенных работ по сооружению фундамента или аналогичных им работ.

Характеристики конструктивных элементов спорных объектов, включая фундамент, определенные в ходе проведенного визуального обследования, указывают на то, что их перемещение без несоразмерного ущерба назначению не представляется возможным. В этой связи рассматриваемые объекты с технической точки зрения обладают признаками капитальности и могут быть отнесены к недвижимому имуществу.

Участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. №, расположен в территориальной зоне ТР3-2 зона рекреационного назначения объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, дачного фонда с включением объектов инженерной инфраструктуры,

Жилая застройка, в том числе строительство индивидуальных жилых домов, в границах зоны ТР3-2 не предусмотрена.

Исходя из положений части 2 и 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возведения объектов) строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства осуществлялось на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 3.16.4. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» выдача разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительств за исключением жилых домов блокированной застройки относится к полномочиям администрации соответствующего района Санкт-Петербурга.

Согласно письму администрации <адрес> Санкт-Петербурга от 16.01.2018г. № разрешение на строительство объектов не выдавалось (л.д.16-18).

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007г. №-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения, которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации) устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Исходя из положений ст.60, п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что по смыслу абзаца 2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что спорные объекты ФИО2 не возводил, но их сейчас занимает; ранее ответчик являлся арендатором у СПб ГУПДО «Пригородное» соседнего земельного участка, а спорные объекты были возведены предыдущим арендатором СПб ГУПДО «Пригородное». По мнению представителя ответчика, действующим законодательством не предусмотрено обязанности пользователя осуществить снос за свой собственный счет возведенных построек; истцом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что именно ответчик строил данные объекты недвижимости или был заказчиком их возведения.

Доказательства того, что спорные объекты были возведены иным лицом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надо рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела № усматривается, что ФИО2 были предоставлены СПб ГУПДО «Пригородное» в аренду дачные помещения №-Р, №-Р, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-ой <адрес>, литер А, и <адрес>, литер Б.

Данные помещения по решению Зеленогорского районного суда <адрес> от 29.12.2014г. были истребованы из незаконного владения ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2015г. решение Зеленогорского районного суда от 29.12.2014г. оставлено без изменения.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Сведений об окончании исполнительного производства не имеется, дать пояснения относительно исполнительного производства представитель ответчика отказался.

Истребованное имущество расположено вблизи со спорными постройками.

Представленными материалами подтверждено, что спорные пристройки возведены ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, в отсутствие соответствующего на то разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил.

Исходя из анализа приведенных норм, а также с учетом того, что ФИО2 в настоящее время без законных оснований занимает спорный земельный участок, что не оспаривалось представителем ответчика, чем нарушает права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности снести за счет собственных средств самовольные постройки, а именно: двухэтажное деревянное строение со скатной крышей, двухэтажное деревянное строение со скатной крышей, одноэтажное деревянное строение со скатной крышей, возведенные на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном севернее дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-й <адрес>, литер А.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с вышеуказанным, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда-в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании снести за счет собственных средств самовольные постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решение суда, снести за счет собственных средств самовольные постройки, а именно: двухэтажное деревянное строение со скатной крышей, двухэтажное деревянное строение со скатной крышей, одноэтажное деревянное строение со скатной крышей, возведенные на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном севернее дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-й <адрес>, литер А.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 27.02.2020г.

Судья