Приговор № 1-33/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-33/2019

УИД: 66 RS0011-01-2019-000181-87

Дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Царева Э.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

07.10.2018 года около 18 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по месту своего проживания в доме *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что оно окажет в этом содействие.

Реализуя преступный умысел, действуя в интересах ФИО2, в рамках достигнутой договоренности, вышеуказанное лицо попросило у своей знакомой Б сотовый телефон для выхода в сеть Интернет и приобретения наркотического средства. При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не поставило в известность Б о своих преступных намерениях.

После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по месту своего проживания, в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, посредством сотового телефона Б с помощью сети Интернет и приложения «Телеграм», связалась с неустановленным следствием лицом и договорилась о приобретении у него наркотического средства в значительном размере за 1000 рублей, при этом она не преследовала целей сбыта.

Затем, 07.10.2018 года в период с 20 ч. до 21 ч. ФИО2, действуя по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством электронного терминала, расположенного в помещении магазина *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, перевел на указанный лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сбытчиком номер «QIWI - кошелька» 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило сообщение с адресом и местом нахождения тайника с наркотическим средством.

07.10.2018 года в период с 21 ч. до 21 ч. 30 мин. ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного приобретения наркотического средства, выполняя указания сбытчика наркотического средства, на автомобиле *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Е который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к дому *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где в 10 метрах от указанного дома, у гаражей лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказывая пособничество в незаконном приобретении, указало ФИО2 место нахождения наркотического средства.

Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,26 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 0,26 грамма ФИО2, без цели сбыта умышленно, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

07.10.2018 года около 21 часов 40 минут, сотрудниками полиции в гаражном массиве вблизи *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, были задержаны ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При задержании ФИО2 с целью избежания уголовной ответственности, находясь в салоне автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, бросил сверток с наркотическим средством на коврик перед водительским сидением, где он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 23 ч. 32 мин. 07.10.2018 до 00 час.06 мин. 08.10.2018 г.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носящее повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, ***, о чем он указал в судебном заседании, суд учитывает, что подсудимый трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы (л.д. 165), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.162), положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания (л.д. 159-160), суд учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д.216-217,219-221,225-228), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 11.12.2015, которым он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимому не вменено совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 161).

Согласно заключения эксперта ***

***

***

В судебном заседании подсудимый ФИО2 давал логичные, последовательные пояснения, занимал активную позицию по делу, у суда не возникло сомнений в способности подсудимого защищать свои права и законные интересы.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие малолетнего ребенка у виновного - *** *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных пунктами «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступления, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Также установлен ряд вышеуказанных иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого, что преступление по настоящему делу совершено в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, через незначительный промежуток времени – чуть более года, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличия двух иждивенцев и состояния здоровья - суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимого о наличии у него ножевого ранения в левом бедре опровергаются материалами дела. Согласно представленных двух отказных материалов (л.д.211-215) факты ножевого ранения не подтвердились.

Врачом установлен диагноз, опровергающий доводы подсудимого о ножевом ранении (л.д.216-217,220-221).

Суд не принимает доводы осужденного о том, что он в настоящее время является временно нетрудоспособным лицом, поскольку на день рассмотрения дела ФИО2 не имеет действующего листка нетрудоспособности. Согласно представленных им двух листков нетрудоспособности - явка подсудимого к врачу должна была состояться 22.03.2019 (л.д.226-227), однако подсудимый в медицинском учреждении не был.

Кроме того, в судебном заседании 25.03.2019 ФИО2 была предоставлена возможность продолжить лечение. Однако, до дня рассмотрения дела он таковой возможностью не воспользовался. Кроме того, по предыдущему больничному листу имел нарушения режима (л.д.226). Также суд учитывает, что после первого судебного заседания 14 февраля 2019 года, впервые больничный лист был открыт только 22 февраля 2019 года по указанным в судебном заседании 14.02.2019 причинам, т.е. ФИО2 и после судебного заседания длительное время не обращался в медицинское учреждение.

В судебном заседании подсудимый указывал только, что намерен съездить в медицинское учреждение и продлить листок нетрудоспособности. Однако, не ссылался на свое состояние здоровья, как на препятствие участия в судебном заседании. А также в судебном заседании указал, что меры, принимаемые к осужденным в местах изоляции от общества, ухудшат в будущем его состояние здоровья.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 по своему состоянию здоровья не нуждается в постоянном наблюдении врачей, поскольку нарушает режим лечения, не является на приемы к врачу, надлежащим образом не оформил продление листка нетрудоспособности в течении недели, что свидетельствует о том, что состояние здоровья подсудимого не препятствует его участию в судебном заседании.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в минимально возможном размере.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного ФИО2 о замене назначенного ему наказания принудительным лечением от наркомании и медицинской, социальной реабилитацией суд считает несостоятельными, поскольку отсрочка отбывания наказания лицам, имеющим признаки синдрома зависимости от употребления наркотических веществ, может быть предоставлена только осужденным, впервые совершившим преступление, предусмотренное, в том числе ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К такой категории осужденных ФИО2 не относится, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. Он не является лицом впервые совершившим преступление в соответствии с п.35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не могут быть применены к нему.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым конверт с наркотическим средством - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 марта 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступл в законную силу 09.04.2019 года