Приговор № 1-56/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Алиева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Э.Э., представившей удостоверение № 35 и ордер № 019003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, гражданина РФ, неработающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля на участке местности расположенном на расстоянии примерно в 30 метрах от продуктового магазина расположенного по адресу: КЧР, <адрес> №, употреблял спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зная, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение им не отбыто, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели «ВАЗ-21074», г.р.з. Е503АН09, проехал от участка местности расположенного в 30 метрах от продуктового магазина расположенного по адресу: КЧР, <адрес> № до домовладения № по <адрес>, где в 22 часа 23 минуты был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

После чего, ФИО1 в 22 часа 43 минуты в присутствии понятых при составлении материала об административном правонарушении, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными, незаконными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ то есть, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующим.

Показаниями самого подсудимого, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По постановлению суда он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 11 (одиннадцать) месяцев. Данное постановление мирового судьи ФИО1 не обжаловал, так как вину в его совершении он признал в полном объеме.

ФИО1 пояснил, что в судебное заседание он не явился, однако был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. ФИО1 также надлежащим образом был уведомлен о принятом решении, копию которого он получил. Кроме того водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД.

У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21074», г.р.з. Е503АН09 регион. Данный автомобиль оформлен на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, в 17 часов 00 минут, ФИО1 приехал в <адрес> СК, для того, чтобы купить телефон, так как ему стало известно, что в магазине бытовой техники, расположенном по центральной улице города, проходит акция по распродаже товара. В <адрес> ФИО1 приехал примерно в 19 часов, не выбрав телефон, он решил поехать обратно по месту жительства. Примерно в 20 часов 00 минут он выехал из <адрес> СК и направился по месту жительства в <адрес>. Когда ФИО1 проезжал в <адрес>, он решил купить сигарет, остановился около продуктового магазина зашел в него, купив сигарет, у него возникло желание употребить спиртное, по этой причине он купил бутылку пива «Кулер» объемом 0,5 литра. После чего ФИО1 сел в салон своего автомобиля и направился по месту жительства. Когда он проезжал <адрес> он решил употребить спиртное, по этой причине ФИО1 остановился на обочине, около продуктовых магазинов, время было около 21 час 30 минут, находясь в салоне своего автомобиля начал употреблять пиво. Примерно через 30 минут допив бутылку пива, ФИО1 решил ехать домой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле марки «ВАЗ-21074» г.р.з. Е503АН09 регион, поехал от магазинов в <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая мимо домовладения № по <адрес> КЧР, ФИО1 увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, с включенными проблесковыми маяками, один из сотрудников ГИБДД через громкоговоритель попросил его остановится у обочины. После этого ФИО1 принял к обочине, остановился и вышел из салона автомобиля, сотрудник подошел к его автомобилю, поздоровался, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. ФИО1 вышел из автомобиля и предъявил сотруднику ГИБДД необходимые документы на данный автомобиль, прав у него не было, так как он лишен водительского удостоверения, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД. Проверив его документы, сотрудник ГИБДД поинтересовался у него, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, видимо почувствовав запах алкоголя, на что ФИО1 ответил, что употреблял пиво. В этот момент к ним подошел второй сотрудник, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого, второй сотрудник ГИБДД направился в сторону домов, где стояли мужчина и девушка, и пригласил их участвовать в качестве понятых при составлении материала об административном правонарушении.

Приглашенных понятых ему представили, как Свидетель №1 и Свидетель №2. Затем сотрудник ГИБДД, разъяснил ему и приглашенным понятым права и обязанности, после чего, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он и понятые поставили в нем свои подписи, копия которого была ему вручена.

После чего ФИО1 вместе с понятыми и сотрудниками ГИБДД, проехал в Отдел МВД России по <адрес>, где в служебном кабинете сотрудник составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он и понятые поставили в нем свои подписи, копия данного протокола была вручена ему.

Сотрудник ГИБДД, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что ФИО1 в присутствии понятых ответил отказом. После чего сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись, с которым ФИО1 и понятые поставили в нем свои подписи, копия данного протокола была ему вручена.

Сотрудником был составлен протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым ФИО1 и понятые поставили в нем свои подписи, копия которого, также была ему выдана.

В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет.

( л.д. 57-60).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на стадии предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечерне время примерно после 22 часов она направлялась в <адрес>, когда она проходила мимо домовладения № по <адрес>, к ней подошёл сотрудник полиции, поздоровался, представился и предъявил свое служебное удостоверение. Свидетель №1 также поздоровалась и представилась. После этого сотрудник ГИБДД попросил ее принять участие в качестве понятого при составлении материала об административном правонарушении, на что Свидетель №1 ответила согласием. Сотрудник ГИБДД попросил ее проследовать к патрульному автомобилю, а сам сотрудник остановил мужчину который стоял на улице. Когда она подошла, к патрульному автомобилю, Свидетель №1 увидела второго сотрудника ГИБДД и парня в гражданской одежде, поздоровалась с ними. После чего, подошел сотрудник ГИБДД и мужчина. Второй сотрудник ГИБДД, представил парня в гражданской одежде как ФИО1, огласил фамилии имена и отчества приглашенных понятых, то есть ее и второго мужчины, который подошел с сотрудником ГИБДД, которого представили, как Свидетель №2, а после пояснил, что в отношении ФИО1 им будет составляться административный материал по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудник ГИБДД, разъяснил Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 права и обязанности, и составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 поставили в нем свои подписи, копия которого была выдана ФИО1

После этого, все участвующие лица проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых, сотрудник полиции составил административный протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 поставили свои подписи, копия данного протокола была выдана ФИО1

Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на данное предложение он ответил отказом. ФИО1 невнятно отвечал на вопросы и от него исходил сильный запах алкоголя.

После этого, сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. После чего, в присутствии нее, Свидетель №2 и ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 поставил отметку в соответствующей графе, о том, что он отказывается, ознакомившись с которым, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 поставили свои подписи, копия данного протокола была выдана ФИО1

После, сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства ФИО1, ознакомившись с которым Свидетель №1, Свидетель №2, и ФИО1 поставили в нем свои подписи. Копия данного протокола была выдана ФИО1

( л.д. 39-41).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ.,данными им на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-66)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ., данными им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым,в настоящее время состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он, заступил на ночное несение службы, в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, майором полиции ФИО9 В их обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут в ходе надзора за дорожным движением в <адрес> ими был замечен автомобиль модели «ВАЗ-21074», г.р.з. Е503АН09 регион, который двигался небрежно по дороге, допуская нарушения ПДД. Было принято решение остановить указный автомобиль с целью проверки водителя, и выяснения причин небрежного движения по дороге. Они проследовали за указанным автомобилем, используя световые и звуковые сигналы, а также при помощи громкоговорителя попросили водителя принять вправо и остановится. Водитель автомобиля остановился, и он направился к автомобилю, водитель которого когда он подошел к нему, вышел из салона автомобиля. Свидетель №3 поздоровался, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя представить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель автомобиля поздоровался, представился ФИО1, и передал ему документы на автомобиль модели «ВАЗ-21074», г.р.з. Е503АН09 регион, водительское удостоверение водитель ФИО1 ему не передавал.

Во время разговора с водителем ФИО1 Свидетель №3 почувствовал запах алкоголя, спросил у него употреблял ли он алкоголь, на что ФИО1 ответил, что употреблял пиво. В это время к ним подошел инспектор ДПС Свидетель №4, которому Свидетель №3 сообщил о том, что от ФИО1 исходит запах алкоголя и то, что ФИО1 пояснил, что употреблял алкоголь. Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкометра, на это предложение ФИО1 ответил отказом.

Для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством было необходимо участие понятых, в связи с чем, инспектор Свидетель №4 остановил проходящую мимо девушку и мужчину и пригласил участвовать в качестве понятых при составлении административного материала.

Перед составлением материала об административном правонарушении Свидетель №3 представил приглашенных понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснил, что им будет составляться административный материал по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. Затем разъяснил приглашенным понятым, а также ФИО1 их права и обязанности, и в присутствии понятых, Свидетель №3 составил административный протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи, копию протокола он вручил ФИО1 После этого ФИО1 и понятые, Свидетель №3 и инспектор ДПС Свидетель №4 проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Далее в присутствии понятых, находясь в кабинете, Свидетель №3 составил административный протокол о доставлении физического лица. Понятые и ФИО1, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи, а копию протокола он вручил ФИО1

Свидетель №3 предложил ФИО1 в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, алкометра. На данное предложение ФИО1 в присутствии приглашенных понятых ответил отказом. Затем Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Затем он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с ним, ФИО1 и понятые поставили в нем свои подписи, копия данного протокола была вручена ФИО1

После этого Свидетель №3 составил протокол задержания транспортного средства, ознакомившись с которым, ФИО1 и понятые поставили в нем свои подписи, копия которого была вручена ФИО1

В ходе составления материала об административном правонарушении, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим Свидетель №3 рапортом было доложено начальнику Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

( л.д. 45-47).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ,данными им на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые, аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

(л.д. 71-74)

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре, они сходны между собой и дополняют друг друга содержанием сведений, касающихся важных обстоятельств совершения ФИО1 вменяемого ему преступления. Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний указанных свидетелей.

Помимо показаний названных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)ФИО1.

( л.д. 6).

- протоколом о доставлении физического лица (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)ФИО1.

( л.д. 7).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),ФИО1.

( л.д. 8).

- протоколом о задержании транспортного средства (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)согласно, которого задержан автомобиль модели «ВАЗ-21074», г.р.з. <***> регион.

( л.д. 9).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль модели «ВАЗ-21074», с государственными регистрационными знаками <***> регион, находящийся во дворе Отдела МВД России по <адрес>, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола о задержании транспортного средства <адрес>.

( л.д. 30-33).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен пластиковый диск, с видеозаписью остановки автомобиля модели «ВАЗ-21074», г.р.з. Е503АН09 регион, под управлением ФИО1

( л.д. 64-69).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, находясь перед магазином «ТАМАДА», ФИО1 в присутствии своего защитника Сучковой Ю.С. указал на магазин «ТАМАДА» расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> №, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут купил в указанном магазине одну бутылку пива «Кулер» объемом 0,5 литра.

После находясь на участке местности расположенном на расстоянии 30 м. от продуктового магазина расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> №, ФИО1 в присутствии своего защитника Сучковой Ю.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 30 минут до примерно 22 часов 00 минут находясь в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ-21074», г.р.з. Е503АН09 регион, припаркованного на указанном участке местности, выпил одну бутылку пива «Кулер» объемом 0,5 литра.

ФИО1 пояснил, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле модели «ВАЗ-21074», г.р.з. Е503АН09 регион, поехал от указанного участка местности, по месту жительства в <адрес>.

( л.д. 72-77).

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

( л.д. 86-90).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности суд находит их достаточными для вывода о том, что ФИО1 умышленно управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: положительную характеристику по месту его жительства (л.д. 99); отсутствие судимости (л.д. 82-83); медицинские справки выданные РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» о том, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 101); наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 98, 103).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание в силу ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе назначения наказания, с учетом необходимости обеспечения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному (полное признание вины), а также изложенные выше данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и послужит целям восстановления социальной справедливости. Данное наказание суд считает достаточным для исправления подсудимого, при этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Принимая во внимание характер, тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст. 132-133 УПК РФ, и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по <адрес> УИИ ОФСИН России по КЧР.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КЧР о лишении ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21074», г.р.з. Е503АН09 регион оставить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, понесенные по делу процессуальные издержки в размере 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться с обеспечением участия защитника при рассмотрении в апелляционном порядке по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо на представление.

1версия для печати