Приговор № 1-377/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-377/2025

дело № 1-377/2025

УИД 34RS0005-01-2025-004093-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 октября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нитаевой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Лёвина О.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь около подъезда № дома №, расположенного по ул. <адрес><адрес>, обнаружил лежавший на земле фольгированный свёрток с веществом белого цвета в виде порошка и мелких комочков, обладавший характерными признаками наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4 - метилкатинон). Понимая, что указанный свёрток содержит наркотическое средство, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства для последующего личного употребления без цели сбыта.

Сразу после этого, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда, заключающегося в незаконном неконтролируемом распространении наркотических средств, посягающем на здоровье населения и общественную нравственность, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение требований ст.ст. 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь около подъезда № дома № по ул. <адрес>, ФИО1 взял найденный им фольгированный свёрток в изоленте белого цвета, внутри которого находилось наркотическое вещество, и, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № имело массу 0,401 грамм и согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ № является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическим средством, включённым в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 положил вышеуказанное наркотическое средство в карман и хранил его при себе до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания около дома № по ул. Депутатской Краснооктябрьского района г. Волгограда сотрудником полиции и последующего доставления в административное здание ОП № УМВД России по г. Волгограду, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведённого в этот же день, в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут в присутствии понятых у ФИО1 обнаружен и изъят в правом переднем маленьком кармане джинсов вышеуказанный фольгированный свёрток с наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) входит в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он находился в пос. ГЭС в Тракторозаводском районе г. Волгограда по личным делам, и в 11 часов 30 минут проходя мимо дома № по ул. <адрес>, около подъезда № на земле у кустов увидел свёрток, обмотанный изолентой. Подняв данный свёрток и развернув его, он увидел, что внутри находится прозрачный пакет «зип» с порошкообразным веществом. У свёртка был запах, характерный для наркотического средства, он понял, что это «закладка» с наркотическим средством, которое он решил забрать для личного употребления. Часть найденного наркотического средства он употребил путём вдыхания, остальную часть завернул в фольгу, а изоленту выбросил. Свёрток с оставшимся наркотическим средством он спрятал в правый передний карман джинсовых брюк. Далее он направился домой, хранив наркотическое средство в переднем правом кармане джинсов. В 13 часов 30 минут этого же дня, когда он проходил мимо <адрес> г. Волгограда, к нему подошёл сотрудник полиции в форменной одежде, который представился ему и пояснил, что он вызвал у него подозрение в употреблении наркотических средств. ФИО1 ему представился. Сотрудник полиции спросил, имеет ли он при себе запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что, ФИО1, испугавшись, ответил, что вышеуказанные предметы при нём отсутствуют. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 вызывает подозрение, и для проведения его личного досмотра и составления документов необходимо проехать в отделение полиции, на что он согласился. Через какое-то время подъехал служебный автомобиль, и они проехали в отделение полиции по адресу: <адрес>, где его провели в служебный кабинет №. Далее в присутствии двух понятых проведён его личный досмотр. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности при проведении личного досмотра, и в их присутствии предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нём запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, на что он пояснил, что при нём отсутствуют запрещённые вещества и предметы. В 14 часов 15 минут сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане его джинсовых брюк обнаружен свёрток в фольге с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство, которое он нашёл и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В присутствии понятых сотрудником полиции данный свёрток упакован надлежащим образом. Сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все присутствующие поставили подписи. Пояснил, что наркотическое средство он забрал для личного употребления, сбывать, перевозить и пересылать его не намеревался. В содеянном раскаивается и вину признаёт. (л.д. 26-30).

Оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, ФИО1 подтвердил, пояснил, что сотрудник полиции подошёл к нему, когда он проходил по <адрес>, но номер дома он не знает.

Изложенные выше показания ФИО1, данные им в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учётом положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ВАЮ, данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности командира взвода роты № в составе полка ППСП. В ходе несения службы у <адрес> он заметил гражданина, поведение которого не соответствовало обстановке, он вёл себя вызывающе, дёргался и озирался по сторонам. Данному мужчине он предложил выдать запрещённые средства, на что он пояснил, что таковых не имеет. После чего, ВАЮ предложил мужчине проехать в отдел полиции по адресу: <адрес>. При досмотре у гражданина в переднем наружном кармане джинсов обнаружен свёрток с порошком.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ВАЮ, данные им в ходе дознания, согласно которым, он работает командиром взвода роты № в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов он заступил на службу по ООП и ОБ на маршрут патрулирования позывной «ОП», на патрульном автомобиле осуществлял патрулирование на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, с целью выявления и раскрытия преступлений и административных правонарушений в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. В ходе несения службы, примерно в 14 часов около <адрес> им замечен мужчина, у которого была шаткая походка, он вёл себя подозрительно, озирался. ВАЮ подошёл к нему, обратил внимание, что у данного мужчины красные глаза, на его вопросы он отвечал невнятно, визуально находился в наркотическом опьянении. Сотрудник представился и предъявил служебное удостоверение. Мужчина также представился ФИО1. При разговоре ФИО1 волновался, на вопросы отвечал не внятно, в связи, с чем им принято решение о доставлении ФИО1 в административное здание ОП №, место дислокации роты № (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра, на что ФИО1 не возражал. После чего, они сели в служебный автомобиль и проследовали в административное здание ОП №, по адресу: <адрес>. По прибытию они с ФИО1 проследовали в служебный кабинет № административного здания ОП № для проведения личного досмотра. Он пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых. В период с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № в присутствии понятых у ФИО1 в правом маленьком кармане джинсов обнаружен фольгированный свёрток, твёрдый на ощупь, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что находится в свёртке, ФИО1 пояснил, что в нём находится наркотик, который он хранил для личного употребления. Свёрток упакован в бумажный конверт надлежащим образом. По данному факту ФИО1 дал объяснение. Пакет со свёртком, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1, направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области. Согласно экспертизе, в свёртке находилось вещество, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0, 401 грамм. В связи с этим, данный материал передан в ОД ОП № УМВД России по г. Волгограду для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. (л.д. 119-121)

После оглашения показаний свидетель ВАЮ их подтвердил, уточнив, что ФИО1 задержан им у <адрес>. Указание на номер дома № является технической ошибкой.

Также в присутствии свидетеля ВАЮ государственным обвинителем Репиным А.В. исследован рапорт, находящийся на л.д. 5, составленный ВАЮ

После исследования данного документа, свидетель указал, что в рапорте также допущена техническая ошибка и ФИО1 остановлен у дома № по <адрес>, а не у дома №.

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля БВВ следует, что в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему подошёл сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. Также сотрудником полиции приглашён ещё один мужчина в качестве понятого для участия в производстве личного досмотра. БВВ, второй понятой и сотрудник полиции проследовали в служебный кабинет административного здания ОП № УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: <адрес>, где находился незнакомый мужчина, 30-35 лет, славянской внешности, который задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Мужчина представился им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции всем разъяснены порядок производства личного досмотра, права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте (оружие, наркотики, взрывчатые вещества, предметы, добытые преступным путём), на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в правом переднем маленьком кармане джинсов обнаружен один фольгированный свёрток. ФИО1 пояснил, что данный свёрток принадлежит ему, и внутри него наркотическое средство «меф», которое он хранил для личного употребления, о чём сделал запись в протоколе личного досмотра. ФИО1 пояснил, что цели на сбыт наркотического средства у него не было. По окончанию досмотра сотрудник полиции упаковал фольгированный свёрток надлежащим образом и составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили подписи. (л.д. 122-124)

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем КДС, оглашённые в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. (л.д. 127-129)

Показания свидетелей согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом командира роты № в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду ВАЮ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОП № УМВД России по г. Волгограду, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы возле дома № по <адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят фольгированный свёрток, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра вещей, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в переднем маленьком правом кармане джинсов обнаружен и изъят фольгированный свёрток, твёрдый на ощупь (л.д. 6-8);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 0,401 грамм, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования экспертом израсходовано 0,040 грамм вещества (л.д. 14, 15-17);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 0,361 грамм, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования экспертом израсходовано 0,040 грамм вещества (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 60-64).

Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством и передано в камеру хранения УМВД России по г. Волгограду (л.д. 65-66, 69);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника, находясь около подъезда № дома № ул. <адрес>, указал на участок, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил фольгированный свёрток с наркотическим средством, который забрал и хранил для личного употребления (л.д. 114-118).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>). Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором ФИО1 подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств в форме <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает. Употребление им наркотических веществ носит характер пагубного, без явлений зависимости, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 95-43)

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд принимает во внимание, что в ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Между тем, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, поскольку из имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и пагубного употребления нескольких наркотических веществ (опиоиды, каннабиноиды), в связи с чем, может не в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл полное подтверждение исследованными судом доказательствами, поскольку указанный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,401 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим (л.д. 80, 82-107), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 74, 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно указал на место приобретения им наркотического средства; а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 психического расстройства, оказание физической и материальной помощи маме, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Волгограду - вещество бледно-бежевого цвета в виде порошка и мелких комков неопределённой формы, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство массой 0, 361 грамм, фрагмент фольги серебристо-серого цвета - оставить в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева