Приговор № 1-122/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021

№1-122/2021

24RS0004-01-2021-000278-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» от 25 февраля 2021 года,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в Красноярске, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со слов работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>5, судимого:

1) в несовершеннолетнем возрасте приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> по п.«а» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> и <дата>, постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>) к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

2) в несовершеннолетнем возрасте приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69, ст.88 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

3) приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от <дата>, <дата>, <дата> (судимость по приговору от <дата> погашена), (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии срока;

4) приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <дата>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата>, у ФИО1, находившегося у своего знакомого по адресу: Красноярский край, <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества из нежилого <адрес> Красноярского края.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пешком пришел к дому № по <адрес> Красноярского края, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 путем срыва полиэтиленовой пленки с оконного проема пролез внутрь нежилого дома, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, шестиместную палатку стоимостью 6 887 рублей и шатер стоимостью 5 448 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 335 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что с февраля 2020 года он проживал у своего друга ФИО4 по адресу: <адрес>. После <дата>, около 00 часов, когда он находился у ФИО4, он решил похитить чужое имущество из дачного дома напротив, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ему нужны были деньги и он видел, что в данном доме никто не проживал. ФИО4 в этот момент находился дома, но он ему не говорил, зачем и куда пошел. Он подошел к вышеуказанному дому, калитка которого была подперта палкой. Он убрал палку и прошел через калитку. На окне дома был навешен полиэтилен, он сорвал данный полиэтилен и прошел внутрь дома. Пройдя по помещению внутри дома, он увидел сумку, в которой находились палатки в количестве 4-х штук и шатер, они были темно-зеленого цвета. Данное имущество он похитил, и обратно вылез через окно. После чего все похищенное он понес домой к ФИО4, который уже спал. На следующее утро ФИО4 увидел похищенное им имущество и поинтересовался, откуда это. Он пояснил, что попросил друзей привезти, так как хотели ехать на отдых. О том, что это имущество он похитил, он ФИО4 не говорил. Позже с помощью своего знакомого Сергея он продал 4 палатки и шатер незнакомому мужчине за 1000 рублей. (л.д.65-67, 79-81).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в:

- показаниях потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, о том, что в начале 2019 года она приобрела дом по адресу: Красноярский край, <адрес>. Из-за подъема грунтовых вод, в данном доме невозможно проживать, поскольку стены, потолок и пол деформировались. Данный дом она используется как склад для вещей. В последний раз она была в нем летом 2019 года, привезла свои вещи, в том числе, палатку и шатер. Палатка была шестиместной, с тремя внутренними двухместными карманами. То есть палатка состоит из основания и трех карманов. Все части палатки были отстегнуты друг от друга, сложены в четыре рулона, которые они убрали в специальную сумку, в которой продавалась палатка. Если открыть сумку, то похоже, что в ней находятся четыре палатки, но это все части одной палатки. Шатер находился в чехле синего цвета. Сумка с палаткой и шатер находились в первой комнате от входа на полу. Дом на замок не закрывается, закрывается только веранда. Но стекло окна на веранде было разбито, окно было закрыто полиэтиленовой пленкой. Осенью 2020 года ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что из ее дачного дома похищены вещи, а именно палатка и шатер. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ранее ей незнакомый ФИО1 Когда она приехала в дом, то обнаружила пропажу палатки и шатра, другое имущество было на месте. Замок на двери повреждений не имел, была порвана пленка на окне, но она материальной ценности не представляет. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенной у нее палатки 6-ти местной составила 6887 рублей, стоимость шатра - 5448 рублей. С данной оценкой похищенного у нее имущества она согласна. Общий ущерб от хищения составил 12 335 рублей, данный ущерб является для нее значительным. (л.д.21-24);

- показаниях свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что с августа 2019 года у него в отдельной комнате стал проживать его знакомый ФИО1 В марте 2020 года, проснувшись утром, он зашел в комнату ФИО1 и увидел сумку матерчатую цвета. Он спросил у ФИО1, что это такое, на что тот ответил, что это его вещи. Он открыл сумку и стал доставать из не вещи, а именно 4 палатки и шатер. ФИО1 сказал, что палатки и шатер принадлежат ему, что он хочет их продать, так как ему нужны деньги. Он посоветовал ФИО1 обратиться к Сергею, который проживает в <адрес>. После этого, они пошли к Сергею, который пообещал им помочь продать вещи. В тот же день, вечером, Сергей позвонил ему и сказал, чтобы ФИО1 шел нему, после чего они поедут в п.Березовка. ФИО1 взял сумку с палатками и шатром и ушел из дома. Вечером ФИО1 вернулся думой и сказал, что продал вещи в п.Березовка незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей. Впоследствии от ФИО1 он узнал о том, что сумку с палатками и шатром ФИО1 похитил из дома по <адрес>. Он рассказал, что проник в дом через окно, которое было закрыто полиэтиленом. (л.д.42-46);

- показаниях свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что весной 2020 года, в вечернее время. к нему пришел его знакомый ФИО4, который сказал, что его брат хочет продать палатки 4 штуки. При себе у него палаток не было. Михаил попросил узнать, кому можно их продать, после чего ушел. С кем был ФИО6, он не знает, к нему он заходил один. После этого он стал обзванивать своих знакомых и предлагать приобрести палатки. Один его знакомый по имени Сергей согласился приобрести палатки, сказал, что нужно на них посмотреть. Он договорился приехать к Сергею. Сергей на тот момент проживал в д.<адрес>, адрес его знает только визуально. Поговорив с Сергеем, он созвонился с ФИО4 и сказал, что нашел покупателя. На такси он подъехал к дому ФИО4, из дома вышел ранее ему незнакомый парень. Парень сел в машину, в багажник положил мешок с чем-то объемным и не очень тяжелым. Как он понял, в нем находились палатки. После этого они поехали в д.Челноково, где этот парень продал свои вещи Сергею, по какой цене он не знает. О том, что палатки краденные, он не знал, а узнал только осенью от сотрудников полиции. Откуда были похищены палатки, не знает. (л.д.47-51);

- показаниях свидетеля ФИО7 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, <дата> он находился на рабочем месте, когда ему передали, что ФИО1, находящийся в ИВС МО МВД России «Березовский», хочет встретиться с сотрудниками уголовного розыска. В тот же день он пришел в ИВС МО МВД России «Березовский». В следственном кабинете ФИО1 добровольно без физического и морального воздействия с чьей-либо стороны написал явку с повинной по факту совершения им кражи палаток и шатра. (л.д.54-55).

Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 в совершении кражи имущества у Потерпевший №1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- заявлении потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в марте 2020 года проникло в ее дачный дом в <адрес>, откуда похитило её имущество. (л.д.9);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому был осмотрен дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, и зафиксирована обстановка места происшествия. (л.д.10-17);

- заключении эксперта № от <дата>, согласно которого стоимость шестиместной палатки на момент хищения составляет 6 887 рублей, стоимость шатра – 5 448 рублей. (л.д.35-37);

- протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата> и фототаблице к нему, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника показал <адрес> Красноярского края, из которого он совершил кражу имущества. (л.д.70-74).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной ФИО1, поскольку она была дана в отсутствие защитника, подсудимому не разъяснялось право пригласить защитника, он от него не отказывался.

Суд соглашается с вменением ФИО1 стороной обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что причиненный ей ущерб в размере 12 335 рублей является для нее значительным, так как она получает пенсию в сумме 16 080 руб., иных источников дохода не имеет.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрического эксперта л.д.149-151) сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает без официального трудоустройства, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку подробно и последовательно показал, а также рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также сообщил, кому сбыл похищенное имущество), характеризуется по месту жительства отрицательно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, которая не работает, а также мать, имеющую тяжелое заболевание, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие и нахождение на иждивении малолетних детей, супруги, а также матери, имеющей тяжелое заболевание, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено до его осуждения приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, то суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору от <дата>, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Ходатайство ФИО1 о назначении ему лечения от алкоголизма, не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 страдает алкоголизмом, поэтому нуждается в лечении и медицинской реабилитации. При этом в применении принудительной меры медицинского характера он не нуждается.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ обязательное лечение осужденным, которые больны наркоманией и алкоголизмом, назначается учреждением, исполняющим наказание, по решению медицинской комиссии и решения суда в данном случае не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания по настоящему приговору, срок отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>, и по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с <дата> по <дата>, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (<адрес>), числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: А.Б. Золотухина