Приговор № 1-238/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-238/2017

1-238/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 06 декабря 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П.,

представителя потерпевшей организации АО «ДИКСИ Юг» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 12 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ», расположенном по адресу Вологодская область, г. Великий Устюг. Советский пр., д.149, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны окружающих, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащего АО «ДИКСИ Юг» цыпленка бройлера охлажденного стоимостью 178 рублей 22 копейки, спрятав его под одежду. С похищенным имуществом ФИО1, не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина. Однако хищение товара ФИО1 было обнаружено кассиром магазина «ДИКСИ» И.Т. С целью предотвращения хищения и возврата имущества, И.Т. вышла следом за ФИО1 на улицу, где потребовала, чтобы последний вернул похищенный из магазина товар. ФИО1 не выполнил законные требования И.Т., осознавая открытый характер и неправомерность своих действий, с похищенным цыпленком бройлером охлажденным, попытался скрыться с места преступления. Возле дома №24 по ул. Шилова г. Великий Устюг Вологодской области кассир И.Т. догнала ФИО1 и вновь потребовала вернуть похищенного цыпленка бройлера охлажденного, находившегося у него под одеждой. Последний, не выполнив законные требования И.Т., осознавая противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения цыпленка бройлера охлажденного, дважды рукой толкнул в область груди И.Т., отчего последняя испытала физическую боль, и несколько раз на нее замахнулся рукой. И.Т., опасаясь применения в отношении нее дальнейшего насилия, вернулась в магазин. После чего ФИО1 с принадлежащим АО «ДИКСИ Юг» цыпленком бройлером охлажденным с места преступления скрылся, открыто его похитив, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 178 рублей 22 коп.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Чупровым Ю.П.

Государственный обвинитель Минин С.А., представитель потерпевшей организации АО «ДИКСИ Юг» ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей И.Т. (л.д.25), в котором она указывает на согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, не имеет, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым вины, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно его опьянение.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, не судим, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.161 УК РФ, не применяя дополнительного вида наказания, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеются вещественные доказательства: CD-R диск с тремя записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси» по адресу <...>, за 26 августа 2017 года; упаковка из-под цыпленка бройлера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с тремя записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; упаковку из-под цыпленка бройлера - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Чистякова