Приговор № 1-238/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238, 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 12 декабря 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сокольского межрайонного прокурора Пахолкова А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 07 февраля 2008 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденной 10 октября 2014 года по отбытию наказания;

- 05 августа 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 составов), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 08 декабря 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в настоящее время отбывающей наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

30 июня 2016 года около 12 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошла к окну <адрес>, где просунув руку в открытую форточку, открыла створки окна и незаконно проникла в квартиру, откуда умышленно, тайно похитила денежные средства в <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 227 050 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала частично, не согласна с причинением значительного ущерба, поскольку считает, что стоимость похищенного меньше, чем указано в обвинении, кроме того, не признает кражу часов. От дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления отказалась.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, где она показала, что в конце июня 2016 года она гуляла в районе <адрес>. В одном из домов была открыта форточка в окне квартиры. Она позвонила в дверь, но никто не открыл. Тогда она через окно проникла в квартиру, где в комнате в верхнем ящике комода нашла шкатулку, в которой были золотые кольца, цепочки, серьги, кулоны и часы. Все найденное она положила к себе в карман, с комода взяла 50 рублей. Больше ничего ценного в квартире не нашла. После чего она вылезла из квартиры через окно. Похищенные вещи она продала своему знакомому ФИО11 за 16 000 рублей.

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщает о совершении ею хищения золотых изделий из квартиры в доме на <адрес> в июне 2016 года (л.д. 52).

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ушли на работу, в квартире все было в порядке. Окна и двери они закрыли. Вернувшись вечером домой, они обнаружили, что в комнате на полу лежит москитная сетка из форточки, окно приоткрыто. Когда она проверила, на месте ли вещи, то увидела, что из шкатулки, которая находилась в комоде, пропали золотые украшения: цепочки, обручальные кольца, кольца с алмазной нарезкой, серьги из старинного золота, которые передавались по наследству, кулоны ручной работы с изумрудами и бриллиантами, из янтаря с подвеской из золота, позолоченные часы. Все украшения были в идеальном состоянии и были ей очень дороги. Ущерб от кражи составляет 227 050 рублей, который для нее является значительным. С учетом ее материального положения в настоящее время она не может себе приобрести золотые украшения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что утром они с женой Потерпевший №1 ушли на работу. В обеденное время с 13 до 13.50 часов он приезжал домой, в квартире все было в порядке. Около 18 часов они вернулись и увидели, что рамка от москитной сетки лежит на полу, проверив имущество, обнаружили пропажу ювелирных изделий.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности ОУР ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В мае 2017 года к нему поступила информация о причастности осужденной ФИО1 к краже на территории <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены обстоятельства и время совершения преступлений. Затем в ходе беседы ФИО1 написала явку с повинной, в которой сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу золотых изделий из квартиры на <адрес> (л.д.132-135).

Свидетель ФИО8 показал в ходе предварительного следствия, что в конце июня или начале июля 2016 года ему позвонила ФИО1 и попросила о встрече. Когда они встретились, то ФИО1 предложила продать принадлежащие ей золотые украшения. Он согласился и сдал данные украшения в ломбард в г.Вологда за 16 000 рублей. На следующий день он отдал деньги ФИО1. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что данные украшения были украдены (л.д.136-137).

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы, имеющиеся в уголовном деле, которыми подтверждается вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении: - заявление потерпевшей Потерпевший №1 о хищении золотых украшений (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, обнаружено отсутствие золотых ювелирных изделий (л.д. 6-12);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в совершенном ею хищении золотых украшений (л.д.52);

- сопроводительное письмо ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о направлении явки с повинной ФИО1 в МО МВД «Сокольский» (л.д.50).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кража совершена с незаконным проникновением в квартиру, что является жилищем и подсудимой не оспаривается. Причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Золотые украшения являлись старинными, передавались в ее семье по наследству, поэтому были дороги потерпевшей. Кроме того, суд учитывает материальное положение потерпевшей.

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 перечень похищенных вещей и их стоимость не оспаривала, поэтому суд считает, ее показания в ходе предварительного следствия являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, ранее судимой <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, явку с повинной и наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в настоящее время отбывающей наказание в виде лишения свободы по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 08 декабря 2016 года, суд считает назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, которое будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения повторных преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также для применения принудительных работ в связи с введением в действие ст.53.1 УК РФ суд не находит.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 08 декабря 2016 года, в связи с чем, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением в сумме 227 050 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 08 декабря 2016 года, и окончательно считать ФИО1 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 по данному делу избрать в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора 12 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 08 декабря 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и период нахождения в ИВС с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением, 227 050 (двести двадцать семь тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 4904 (четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Антонова