Решение № 12-71/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело № 12-71/2019

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 13 июня 2019 года

Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Дубс Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление гос. инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением гос. инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием ФИО1 направил в суд жалобу, в обоснование которой указал, что он приобрел транспортное средство в субботу в г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник явился в ГИБДД, где на информационном стенде прочитал о регистрации транспортных средств путем предоставления государственной услуги через портал государственных услуг, в связи с чем, в этот же день он оформил запись на ближайшую дату. Самостоятельно назначить дату и время у него не было возможности. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а в случае установления его виновности, признать правонарушение малозначительным, прекратить производство, объявив устное замечание.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал жалобу на постановление и просил его отменить, ссылаясь на доводы жалобы.

Гос. инспектор РЭГ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по <адрес> нарушил правила государственной регистрации транспортных средств, не зарегистрировав автомобиль TOYOTA VOXY, б/н в течение 10 суток с момента покупки (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п. 1 положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из буквального толкования п. 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Как следует из материалов дела ФИО1, приобретя 27.04.2019 по договору купли-продажи транспортное средство марки TOYOTA VOXY, б/н, в установленный законом 10-дневный срок не зарегистрировал указанный договор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства TOYOTA VOXY, сведениями о движении заявления на предоставление государственной услуги.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел транспортное средство TOYOTA-HIACE, б/н по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как это следует из Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения исчисление срока предусмотренного для регистрации транспортного средства ведется в сутках.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Из указанной нормы следует, что при исчислении сроков, установленных сутками, месяцами и годами, не учитывается деление дней на рабочие, выходные и праздничные. Иными словами, течение сроков, установленных сутками, месяцами и годами, не прерывается.

Данное обстоятельство судом учтено, судом исследована возможность получения ФИО1 в установленный законом срок государственной услуги регистрации транспортного средства в соответствии с положениями указанными в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года № 605, а также Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 и пропуск 10 дневного срока для регистрации транспортного средства судом не может быть признан уважительным, поскольку у лица имелась возможность осуществить регистрацию транспортного средства в иные не праздничные дни.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств в отказе в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства в 10-дневный срок.

Вместе с тем, анализируя назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, принимаю во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Институт малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что правонарушение в рассматриваемом случае повлекло угрозу охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился с заявлением о его регистрации через официальный интернет-портал государственных услуг «Госуслуги», однако для регистрации транспортного средства портал предоставил ближайшую дату для регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайший срок после заключения договора купли-продажи, зарегистрировал прицеп с незначительным нарушением установленного законом срока.

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, но с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие вреда и иных негативных последствий правонарушения, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как порицание за совершение будет достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление гос. инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 ФИО5 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.В. Дубс