Постановление № 5-393/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-393/2020

Дело УИД № 60RS0002-01-2020-001241-72

Производство № 5–393/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки 16 июля 2020 года

улица К. Либкнехта, дом 13

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2020 года полицейским УУП ОМВД России по г.Великие Луки ФИО1. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 10 июня 2020 года в <данные изъяты> ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> находилась без средства обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания человека (медицинской маски), в период действия режима повышенной готовности, установленного распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р, то есть не выполнила правило поведения, установленное пп. «в» п. 8 раздела 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что 10 июня 2020г. была абсолютно здорова и соблюдая дистанцию в 1,5 метра действительно находилась в помещении магазина без медицинской маски, так как от ношения маски ей становится плохо ввиду наличия у нее заболевания «<данные изъяты>». Ношение же маски способно провоцировать воспалительные заболевания органов дыхания и ее эффективность для защиты от коронавируса научно опровергнута. При составлении протокола ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.3 КоАП, а так же ст. 51 Конституции РФ. Подпись в протоколе была поставлена под психологическим давлением сотрудника полиции. Кроме того, в протоколе указано на нарушение ею п. 8 пп. «в» указа губернатора Псковской области №30-УГ от 15.03.2020г. В то же время в данном пункте речь идет об организациях и индивидуальных предпринимателях, к которым она не относится. Также считает, что Указ губернатора Псковской области не имеет юридической силы, так как он губернатором не был подписан.

Защитник ФИО2 – адвокат Лукьянов А.А. в судебном заседании показал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 не были разъяснены права в соответствии со ст. 25.6, ст. 25.7 КоАП РФ, право на отсрочку составления протокола. Кроме того указал, что нарушение ФИО2 дистанции в 1,5 метра до других людей должностным лицом документально не было зафиксировано. Просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения, исключив протокол об административном правонарушении из числа доказательств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – сотрудник УУП ОМВД России по г.Великие Луки ФИО11 пояснил в суде, что прибыл в магазин по <адрес>, так как в дежурную часть поступило сообщение о том, что человек находится в магазине без маски. Прибыв на место увидел, что ФИО2 была без маски в месте большого скопления покупателей. Он попросил её надеть маску и добровольно проехать в дежурную часть для составления протокола, но ФИО2 отказалась и в результате чего к ней была применена физическая сила. При оформлении материала ознакомил ФИО2 со всеми необходимыми статьями и по каждой статье она просила приносить документы в письменном виде. Знакомил её со ст. 51 Конституции после чего ФИО2 написала, что давать объяснения отказывается. После попросила принести ей Кодекс РФ об административных правонарушениях и закон о полиции, что им было сделано, однако с данными законами она потом сама же отказалась знакомиться.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 №68-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьёй 6 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также определены полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с возможностью введения и отмены на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии со статьёй 31 этого же Федерального закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся, в том числе на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года (в ред. от 05.06.2020 №99-УГ) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 19 июня 2020 года (пункт 1). В пункте 2 данного Указа содержатся запреты и обязанности на период действия ограничительных мероприятий (карантина).

В статье 1 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержатся основные понятия. Так, под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются, в том числе меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ (в ред. от 05.06.2020 №99-УГ) на период действия ограничительных мероприятий (карантина) граждане обязаны: носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы в том числе в местах приобретения товаров, работ, услуг.

ФИО2 не исполнив данную обязанность и находясь в общественном месте - помещении магазина без средства индивидуальной защиты органов дыхания совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.06.2020 года №, письменным объяснением работника магазина «<данные изъяты>» ФИО3 от 10.06.2020 года, рапортами инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО5 и участкового УП ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1. от 10.06.2020 года, а также показаниями ФИО1 данными им в судебном заседании.

Учитывая изложенное ходатайство защитника Лукьянова А.А. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении ввиду того, что протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо фундаментальных процессуальных нарушений при его составлении допущено не было. Действительно в протоколе об административном правонарушении было указано, в том числе, и на нарушение ФИО2 пп. «в» п. 8 раздела 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ, применимого лишь к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю на территории Псковской области. Однако наличие данной описки не влечет его недействительность, так как в протоколе указана конкретная суть совершенного правонарушения, что позволяло ФИО2 понимать, какое нарушение ей вменяли. Кроме того право окончательной квалификации совершенного в данном случае предоставлено именно суду.

Довод ФИО2 о том, что ей при составлении протокола не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1, 25.3 КоАП, а так же ст. 51 Конституции РФ суд находит надуманным. Как сообщил в судебном заседании сотрудник УУП ОМВД России по г.Великие Луки ФИО1., он перед тем как взять объяснения у ФИО2 разъяснил ей права, предусмотренные ст.25.6 и ст.51 Конституции РФ. Причем в дальнейшем от дачи пояснений ФИО2 отказывалась и собственноручно ссылалась как раз на ст.51 Конституции РФ. Кроме того, как пояснял ФИО1. требование ФИО2 о предоставлении ей в бумажном виде Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона «О полиции» им было исполнено, после чего ФИО2 отказалась знакомиться с вышеуказанными законодательными актами.

Право на защиту ФИО2 по данному делу нарушено не было, поскольку уже при рассмотрении протокола об административном правонарушении в суде ФИО2 были разъяснены все права которыми она обладает как лицо, привлекаемое к административной ответственности, она воспользовалась своим правом на участие в деле ее защитника, имела возможность на ознакомление с материалами дела до его рассмотрения по существу.

Ссылка ФИО2 на то, что вышеуказанный указ губернатора не имеет юридической силы, не основана на законе. В соответствии с п. 14 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» данный указ вступил в силу со дня его официального опубликования в Сетевом издании «Нормативные правовые акты Псковской области» http://pravo.pskov.ru/ - т.е. с 15.03.2020 года. В редакции от 05.06.2020г. данный указ действует с 06.06.2020г.

Утверждение защитника Лукьянова А.А. и ФИО2 о том, что последней соблюдалось социальное дистанцирование ввиду чего нарушений норм действующего законодательства совершено не было суд полагает ошибочным, поскольку само нахождение человека без маски в месте приобретения товаров (которым является магазин) независимо от соблюдения правил дистанцирования влечет административную ответственность.

Позицию ФИО2 о том, что имея диагноз «<данные изъяты>» ношение маски способно спровоцировать у нее воспалительные заболевания органов дыхания какими-либо доказательствами подтверждено не было. Напротив, на запрос суда от ГБУЗ «Великолукская Межрайонная больница» поступил ответ врача инфекциониста, что противопоказаний по ношению средств индивидуальной защиты органов дыхания людям с <данные изъяты> не имеется. Кроме того, как утверждала в судебном заседании сама ФИО2 на момент посещения магазина 10.06.2020г. она была абсолютно здорова.

Показания ФИО4 о том, что предложенная ей маска работником магазина не являлась медицинской, не была упакована надлежащим образом как и ее довод о том, что медицинская маска не препятствует распространению коронавируса, не имеют существенного значения для настоящего дела поскольку изложенные выше законодательные нормы обязывают ФИО2 при посещении учреждения торговли носить на органах дыхания медицинскую маску, вне зависимости от ее защитных свойств от той или иной инфекции.

Указание ФИО2 в судебном заседании о том, что подпись в протоколе была поставлена ею под психологическим давлением сотрудника полиции объективными доказательствами подтверждено не было.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а именно нахождение ФИО2 без средств индивидуальной защиты в магазине, то есть помещении с массовым пребыванием людей, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства как нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, принимает во внимание, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась и считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 29.10, 29.11, 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание за совершение данного правонарушения в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья: Д.Н. Рудин