Решение № 12-213/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-213/2018

Дело № 12-213/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АНАДО» на постановление от <данные изъяты> __ главного государственного инспектора труда в Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «АНАДО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от <данные изъяты> __ по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором труда в Новосибирской области ФИО1, ООО «АНАДО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АНАДО» Соловьев К.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что из акта проверки следует, что поводом для проведения внеплановой документарной проверки ООО «АНАДО» послужило заявление бывшего работника ООО «АНАДО» ФИО2 о нарушении его трудовых прав, а именно систематические задержки выплаты заработной платы. Однако, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, поэтому спор относительно выплаты ООО «АНАДО» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, окончательного расчета при увольнении является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Соответствующий трудовой спор рассмотрен Заельцовским районным судом города Новосибирска.

На основании изложенного заявитель считает, что выводы должностного лица о наличии в действиях ООО АНАДО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Ко АП РФ, являются неправильными.

Кроме того, полагает недоказанными обстоятельства невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, окончательного расчета, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и ссылается на то, что требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения защитником лица, привлеченного к административной ответственности, копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения защитника ООО «АНАДО», поддержавшего жалобу, главного государственного инспектора труда в Новосибирской области ФИО1, потерпевшего ФИО2, возражавших против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №? 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях» исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствии признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проверки и возбуждения в отношении ООО «АНАДО» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило обращение ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области о нарушении ООО «АНАДО» его трудовых прав.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ является потерпевшим, участником производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1, пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, выносит определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, к числу которых относится и потерпевший.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановления главного государственного инспектора труда в Новосибирской области ФИО1 от 07.08.2018 __ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие потерпевшего ФИО2, сведения о надлежащем извещении которого отсутствуют.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «АНАДО» в отсутствие потерпевшего ФИО2, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо не обеспечило потерпевшему возможность реализации своих прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО2, что лишило его возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в статусе потерпевшего, представлять свои возражения и доказательства, воспользоваться своим правом на подачу жалобы на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая что, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «АНАДО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ <данные изъяты> не истек, нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, являются существенными, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, с учетом мнения потерпевшего ФИО2, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Новосибирской области ФИО1 от <данные изъяты> __ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении ООО «АНАДО», отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Кудина Т.Б.